Дело № 2-1533/17

Решение

 в окончательной форме составлено 10.07.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя Администрации города Екатеринбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1085 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: *** 

В обоснование заявленных требований указал, что в июне 1994 года вступил в дачный кооператив «***, получил имущественный пай в виде земельного участка площадью *** расположенного по адресу: ***. Данный участок является ранее учтенным, имеет, категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли дачно-строительных кооперативов, вид права – постоянное бессрочное пользование. Распоряжение земельным участком, предоставленным дачному кооперативу «***», произведено решением *** от 20.06.1991 Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов. В составе выделенного кооперативу участка входит участок, предоставленный истцу, который числится в списке членов кооператива. В дальнейшем ему выдана выписка из похозяйственной книги, подтверждающая факт предоставления участка для ведения личного подсобного хозяйства. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что в силу положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям иска. 

Истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласием представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов *** от 20.06.1991 (л.д. 13-19) утвержден список членов дачного кооператива «***» ***, согласно которому одним из членов кооператива являлся ФИО3, ему предоставлен участок по адресу ***. Дополнительно ФИО3 представлен членский билет (л.д. 106), подтверждающий уплату также уплату взносов.

В материалах инвентаризации земель (л.д. 2-, 30, 31, 32), перечне ранее учтенных земельных участков по состоянию на 30.12.2002 (л.д. 33-35) указана категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – земли дачно-строительных кооперативов, вид права – постоянное бессрочное пользование, выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.04.2017 (л.д. 75-78) также содержит сведения о том, что земельный участок по адресу ***, с кадастровым номером ***, имеет вид разрешенного использования – земли дачно-строительных кооперативов. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 36) подтверждает принадлежность истцу спорного земельного участка, однако, в графе о виде права, содержатся запись «не установлено».

Тот, что земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, судом установлены предусмотренные законом условия для предоставления земельного участков в собственность истца бесплатно. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления земельного участка дачному кооперативу «Надежда» подтверждается материалами инвентаризации земель и сведениями о ранее учтенных земельных участков, ФИО3 включен в список лиц, которым предоставлен земельный участок в указанном кооперативе, являлся членом кооператива, является гражданином Российской Федерации, владеет и пользуется спорным земельным участком, который сформирован, поставлен на кадастровый учет, отмежеван, соответственно, он вправе владеть данным участком на праве собственности, однако во внесудебном порядке лишен возможности зарегистрировать свои права по обстоятельствам, которые для него непреодолимы.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, суд полагает, что за ФИО8 возможно признание права собственности только на участок площадью 1085+/- 12 кв.м, поскольку именно такая площадь земельного участка отражена в межевом плане (л.д. 38-54). Оснований для признания права собственности на земельный участок большей площадью суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью ***, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли дачно-строительных кооперативов.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова