№2-139/17 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации04 мая 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Мартозине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд к ответчику о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с наследника заемщика Т.Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 96375,57 р., расходов по оплате госпошлины в сумме 3091,27 руб. 

В обоснование своего иска сослались на то, что 15 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Т.А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 124 000 рублей. Кредит предоставлен на срок до 45 месяцев, под 21, 5 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления кредитных средств на счет, принадлежащий заемщику.

Банку стало известно, что 15 октября 2015 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. 

По состоянию на 09.01.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 96 375 руб. 57 коп. 

Банком получен ответ нотариуса от 09.11.2016г. о том, что в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу Т.А.Н., но ф.и.о наследника не указана.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего Т.А.Н. является его жена - Т.Т.А.. 

Со стороны банка в порядке досудебного урегулирования вопроса были направлены требования к Т.Т.А. о возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Однако требование кредитора оставлено без ответа. 

Полагают, что кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, учитывая, что наследником не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, из информации нотариуса было установлено, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего заемщика Т.А.Н. – ФИО1. 

В связи с данными обстоятельствами определением суда от 23.03.2017 г. привлечен в качестве ответчика ФИО1, произведя его замену с ненадлежащего ответчика Т.Т.А.. Согласно уточненным исковым требованиям Сбербанка, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере 99375 руб. 57 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3091 руб. 27 коп в пределах стоимости перешедшего наследства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Однако, направленные по этому адресу судебные извещения вернулись в суд, дважды, с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика неуважительной. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правоприемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 15.05.2014 г. ОАО «Сбербанк России» заключил с Т.А.Н. кредитный договор № в сумме 124 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 45 месяцев, под 21,5 % годовых. 

Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать кредит (основной долг) и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.п. 1.1указанного кредитного договора).

Дата последнего погашения задолженности - 19.11.2015 г. В последующем уплата платежей была прекращена.

Согласно свидетельства о смерти серия № от 

<

дата> заемщик Т.А.Н. умер 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, наследником умершего Т.А.Н. является его сын ФИО1. Из наследственного дела № следует, что наследственную массу составляют денежные средства в Сбербанке.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2017 года составила 96 375 руб. 57 коп., из них:

- просроченная ссудная задолженность 81647,60 руб. 

- проценты за кредит 14727,97 руб. 

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вышеизложенные обстоятельства являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 96375,57 руб., а также уплаченной ПАО «Сбербанк России» суммы государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 091 руб. 27 коп. 3. 

В силу статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением суда от 06.02.2017 года был наложен арест на имущество ответчика Т.Т.А.. Определением суда от 23.03.2017 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Т.Т.А. на надлежащего ФИО1.

В связи с данными основаниями, так как Т.Т.А. не является ответчиком по иску Сбербанка, необходимо отменить арест на ее имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 96 375 руб. 57 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 госпошлину в сумме 3091 рублей 27 коп.

Снять арест, наложенный определением Морозовского районного суда Ростовской области от 06.02.2017 года на имущество Т.Т.А., 

<

дата> года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья