Дело №1-165/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001289-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 04 сентября 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И...

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Колыванского района Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Албановой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, обнаружил в лесном массиве длинноствольное огнестрельное нарезное оружие винтовку «

<

данные изъяты>» калибра 5,6мм с номером ствольной коробки №, номером затвора № и 343 патрона калибра 5,6мм. 

ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, взял себе вышеуказанное оружие и боеприпасы и не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, в нарушении ст. 13 ФЗ «Об оружии» перенес оружие и 343 патрона к нему, к себе в гараж расположенный по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д.№, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки по сообщению ФИО2, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято у ФИО1, в гараже по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№, длинноствольное огнестрельное нарезное оружие винтовка «

<

данные изъяты>» калибра 5,6 мм, с номером ствольной коробки №, с номером затвора № и боеприпасы к нему, а именно 343 патрона калибра 5,6мм.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника. 

Положениями ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Защитник, и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.43), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21), осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), пояснениями свидетелей – Свидетель 1 (л.д.29-31), Свидетель 2 (л.д.22), Свидетель 3 (л.д.23), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.38-41), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает. 

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить признаки - незаконное приобретение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему как излишне вмененные. Суд выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая требования ст.254 УПК РФ полагает необходимым исключить признаки - незаконное приобретение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему как излишне вмененные. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено. 

В соответствии со ст. 226. 9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 на учете психиатра не состоит, жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст. 226. 9 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать исходя из материального положения подсудимого

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым: винтовку 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм с номером ствольной коробки №, номеров затвора №, хранящиеся в комнате хранения оружия передать в ГУ МВД России по Новосибирской области для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения до вступления в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: винтовку 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм с номером ствольной коробки №, номеров затвора №, хранящиеся в комнате хранения оружия передать в ГУ МВД России по Новосибирской области для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий