Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 января 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО5 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен). категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Черемисское, (адрес обезличен), участок 2.

Указанный земельный участок граничит с двумя земельными участками, ранее принадлежащими ФИО4, а именно:

- с земельным участком площадью 1 659 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: (адрес обезличен), д. Черемисское, (адрес обезличен) «А».

- с земельным участком площадью 514 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: (адрес обезличен), д. Черемисское, (адрес обезличен) «В».

(дата обезличена) она обнаружила, что ФИО4 возвел забор по границе смежных земельных участков, а именно: между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен). в результате чего проход к земельному участку ФИО5 был перекрыт. 

Она обратилась с иском в суд.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, дело было прекращено с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

1. ФИО4 обязуется обеспечить ФИО5 свободный проход и проезд на земельный участок площадью 740 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Черемисское, (адрес обезличен), участок 2, для чего обязуется в срок до (дата обезличена) убрать металлический забор из сетки «рабитца» со смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) протяженностью 18,24 метров, тем самым полностью освободив эту сторону земельного участка ФИО5 от металлического забора (от точки 1 до точки 2, дирекционный угол 295 градусов 46 минут, горизонтальное продолжение 18,24, по сведениям кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)), одновременно обязуется убрать металлический забор из сетки рабитца со смежной границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земель общего пользования на аналогичное расстояние 18,24 метров, тем самым будет обеспечен свободный проход и проезд ФИО5 на свой земельный участок со стороны земель общего пользования через часть земельного участка ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен)

2. В свою очередь ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО4 о сносе каменного забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов от (дата обезличена) на основании указанного мирового соглашения было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Однако данное соглашение не исполнено.

В настоящее время истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) перешел в собственность ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Ответчиком снова самовольно возведено следующее ограждение: забор по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), а также забор по границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земель общего пользования.

Свободный доступ к земельному участку истца отсутствует. Подъезд транспортных средств к земельному участку ФИО5 невозможен.

При таких обстоятельствах ответчик нарушает права и законные интересы ФИО5, а также условия вышеуказанного мирового соглашения.

При заключении сделки между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 по отчуждению/приобретению земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) стороны действовали недобросовестно (фактически направлены на уклонение от исполнения мирового решения). В данном случае, сторонам данной сделки заведомо было или должно было быть известно в силу близких отношений о наличии соответствующего обременения. ФИО3 является общим малолетним ребенком ФИО4 и ФИО2

В связи с изложенным, истец просит: Обязать ФИО6 действующую за себя лично и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обеспечить ФИО5 свободный проход и проезд на земельный участок площадью 740 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Черемисское, (адрес обезличен), участок 2, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, а именно: забора по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), а также забора по границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земель общего пользования в срок не позднее одного месяца с момента вынесения судом решения и за свой счет.

В судебном заседании истица ФИО5 поддержала свои требования. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не прост о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, в порядке вынесения заочного решения, с согласия истца.

Третьи лица по делу не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО4, представитель администрации Большеельнинского сельсовета в суд не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации \ Статья 36\ предоставляет право гражданам иметь в частной собственности землю. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц \часть 2 статьи 36 конституции РФ\.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству \ статья 261 пункт 1 ГК РФ\.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.22 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ФИО5 (истцу по делу) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен). категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Черемисское, (адрес обезличен), участок 2.

Указанный земельный участок граничит с двумя земельными участками, ранее принадлежащими ФИО4, а именно:

- с земельным участком площадью 1 659 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: (адрес обезличен), д. Черемисское, (адрес обезличен) «А».

- с земельным участком площадью 514 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: (адрес обезличен), д. Черемисское, (адрес обезличен) «В».

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, дело было прекращено с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

1. ФИО4 обязуется обеспечить ФИО5 свободный проход и проезд на земельный участок площадью 740 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Черемисское, (адрес обезличен), участок 2, для чего обязуется в срок до (дата обезличена) убрать металлический забор из сетки «рабитца» со смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) протяженностью 18,24 метров, тем самым полностью освободив эту сторону земельного участка ФИО5 от металлического забора (от точки 1 до точки 2, дирекционный угол 295 градусов 46 минут, горизонтальное продолжение 18,24, по сведениям кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)), одновременно обязуется убрать металлический забор из сетки рабитца со смежной границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земель общего пользования на аналогичное расстояние 18,24 метров, тем самым будет обеспечен свободный проход и проезд ФИО5 на свой земельный участок со стороны земель общего пользования через часть земельного участка ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен).

2. В свою очередь ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО4 о сносе каменного забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов от (дата обезличена) на основании указанного мирового соглашения было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). 

В настоящее время установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) перешел в собственность ФИО2 и несовершеннолетнему сыну сторон ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Ответчиком снова возведено ограждение: забор по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), а также забор по границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земель общего пользования.

Свободный доступ к земельному участку истца отсутствует. Подъезд транспортных средств к земельному участку ФИО5 невозможен.

В соответствии с п.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик является правопреемником прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030026:72, которая, в нарушении постановления суда, вновь возвела забор на границах с земельными участками истца и общего пользования, чем создала препятствия в пользовании земельным участком истцу, для прохода и проезда на своей земельный участок, требования последнего об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса заборов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пи этом суд учитывает, что из заключения кадастрового инженера ФИО8, плана фактических граниз, представленного в суд, следует:

В ходе проведения кадастровых работ установлено следующее:

- земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) стоят на Государственном кадастровом учете (ГКУ);

- граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), проходящая по существующему ограждению не соответствует данным ГКУ: площадь земельного участка по существующему ограждениюпревышает площадь земельного участка, данные о характерных точках которого содержатся в ЕГРН, на 68 кв.м;

- фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположено на расстоянии 0,91 м от характерной точки границы земельного участка с кадастровым номером(номер обезличен), данное расстояние не позволяет обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), поскольку минимальное расстояние для обеспечения прохода должно быть не менее 1 м (Решение экспертных задач связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы Министерство юстиции РФ, РФЦСЭ, Москва 2000г.).

В ходе выполнения кадастровых работ определена протяженность ограждения, подлежащая демонтажу согласно определению суда, дело (номер обезличен), расстояния от точки 1 до точки 5 (черный цвет) составляет 18,24 м, расстояние от точки н26 до точки 11 (черный цвет), составляет 18,24 м.

При этом фактически установленное ограждение в точках 5-6 (красный цвет) имеет протяженность 14,64 м, в точках 2-3 (красный цвет) -19,08 м.

С учетом принятого судом решения, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, удовлетворить.

Обязать ФИО6 действующую за себя лично и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обеспечить ФИО5 свободный проход и проезд на земельный участок площадью 740 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Черемисское, (адрес обезличен), участок 2, путем демонтажа возведенного ограждения, а именно: забора по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), а также забора по границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земель общего пользования в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 действующую за себя лично и своего несовершеннолетнего сына ФИО3 в пользу ФИО5, уплаченную госпошлину – 300руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев