Уголовное дело № 1-505/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Самаркиной А.П., 

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Фоминой О.П., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь у дома № 52 по ул. 50 Лет Магнитки г.Магнитогорска, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашел на земле, на газоне у данного дома, т.е. незаконно приобрел, наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, помещенном в полимерный пакет типа «гриппер», оставленное неустановленным дознанием лицом, которое для последующего личного употребления подобрал. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, извлек из полимерного пакета бумажный сверток с его содержимым, спрятал данный сверток с веществом в правый передний карман спортивных брюк, надетых на нем, и незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда в вечернее время 10 апреля 2018 года он, находясь у дома № 56 по ул. 50 Лет Магнитки г. Магнитогорска, увидев сотрудников полиции, сбросил вышеуказанный бумажный сверток на бордюр проезжей части у дома № 56 по ул. 50 Лет Магнитки г. Магнитогорска, где был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 20:40 часов до 21:05 часов 10 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности у дома № 56 по ул. 50 Лет Магнитки г. Магнитогорска обнаружили и изъяли находящееся в бумажном свертке растительное вещество, массой 0,10 г, которое, согласно заключения эксперта № 478 от 20 апреля 2018 года, содержит производное вещества N-( 1-карбамоил-2-метилпропил) -1 - (фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, перевозка и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса 0,10 г вышеуказанного наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник–адвокат Фомина О.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проверке показаний на месте, его первоначальные признательные объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку они были получены до возбуждения уголовного дела, его возраст, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, является ветераном ГУВД Челябинской области.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

Вместе с тем, с учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в случае отмены условного осуждения, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, и с учетом того, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2016 года, по которому ему продлевался испытательный срок ввиду допущенных нарушений порядка отбывания наказания, в 2017 году он был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что условное наказание, назначенное ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2016 года подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, на основании вышеизложенного, в том числе с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание в виде лишения свободы он ранее не отбывал, ранее судим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2016 года отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2018 года.

Вещественное доказательство: 

- бумажный конверт с наркотическим средством - производное вещества N-( 1-карбамоил-2-метилпропил) -1 - (фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,08 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 15.06.2018