Дело №67RS0003-01-2020-000493-51

Производство №1-72/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Тищенко В.В., подсудимой ФИО1, защитника Шапошниковой Н.И., при секретаре Давыдовой И.Р., а так же потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес> образование 4 класса, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей без трудового договора уборщицей в магазине «Пятерочка», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, содержащейся под стражей с 19 ноября 2019 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2019 года в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 36 минут ФИО1, находясь в магазине «Арсенал Авто», расположенном в доме 87-б на ул.Шевченко г.Смоленска, из корыстных побуждений, тайно похитила с прилавка магазина телефон «Хуавей Р20», стоимостью 9738 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9738 рублей.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании, что в настоящее время с подсудимой он примирился, в связи с чем просит суд не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подал соответствующее заявление. При этом Потерпевший №1 указал, что подсудимая добровольно и полностью загладила причиненный ему вред, в связи с чем претензий к подсудимой он не имеет. 

По делу видно, что ФИО1 ранее не судима, то есть преступление совершила впервые. Исходя из санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно и полностью загладила причиненный потерпевшему вред. 

Суду ФИО1 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ей понятны.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимой, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя о невозможности принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, такое решени не будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению справедливости, суд не принимает, поскольку приведенные обстоятельства не входят в установленный законом перечень препятствий для применения по настоящему делу ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический диск, - хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Юненко