Дело № 1-74/2017г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Липецк 25 октября 2017 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Коробейниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Пахомовой С.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Овчаровой Т.Н., 

потерпевшего К.В.М. , 

при секретаре Швецовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего начального образования, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 28.04.2017г. в период времени с 11часов 30 минут до 11 часов 55 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью совершения кражи, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион совместно с Ч.Х.А. , не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, приехал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с участка местности, расположенного на расстоянии 3,4 метра от правой стены вышеуказанного дома, совершил кражу металлических пластин, принадлежащих К.В.М. в количестве 10 штук стоимостью 1 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 15 000 рублей, которые погрузил на заднее сидение вышеуказанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Органом предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевшего К.В.М. , государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. 

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО2, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 17.05.2017 г., при отсутствии на тот момент, очевидных доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению кражи, добровольно заявил о том, что кражу металлических пластин в количестве 10 штук совершил он, после чего ФИО2 добровольно выдал вышеуказанные пластины сотрудникам полиции в здании ОМВД России по Липецкому району, которые впоследствии были возвращены потерпевшему. 

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 проживает с 90-летней бабушкой, которой помогает, не работает, по месту жительства УУП 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (т.1 л.д. 143); на диспансерном учете в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.1 л.д. 141); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с участием защитника. 

<

данные изъяты>

С учетом тяжести совершенного преступления (умышленное, средней тяжести), конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, объема его преступных действий, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, материального положения, суд полагает определить ФИО2 размер наказания в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований и для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказании в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- металлические пластины в количестве 10 штук находящиеся на хранении у потерпевшего К.В.М. по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжение К.В.М. ;

- след обуви на гипсовом слепке, след протектора шины автомобиля на гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора. 

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий