Дело №22-2646 Судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Морозова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Морозова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 18 июля 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

- 18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- 19 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 18 декабря 2019 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 11 августа 2020 года водворен в колонию-поселение на 39 дней, начало срока 8 февраля 2021 года;

- 15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей и лишения свободы на срок 36 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 15 марта 2021 года по отбытию наказания; штраф оплачен 2 августа 2021 года;

- 9 августа 2021 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 26 августа 2021 года Ленинским районным судом Тульской области по ст, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

- 22 ноября 2021 года постановлением Ленинского районного суда Тульской области на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Ленинского районного суда Тульской области от 26 августа 2021 года и неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 9 августа 2021 года окончательно назначено к отбытию 1 год исправительных работ с удержанием 20% в доход государства из заработной платы;

- 2 июня 2022 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 26 августа 2021 года и неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 9 августа 2021 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 8 августа 2022 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% в доход государства из заработной платы осужденного со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 8 августа 2022 года, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 23 мая 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Наказание в виде штрафа и дополнительное наказание 5 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Засчитано в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от 23 мая 2023 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Морозова С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за:

- неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей;

- управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Морозов С.Н. выражает несогласие с приговором. Ссылается, что совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, поэтому ему в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ можно было бы назначить наказание в виде принудительных работ. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает приговор законным и обоснованным и просит в их удовлетворении отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, подробно рассказал обстоятельствах совершения преступлений, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1 доказательствами его виновности являются показания представителя потерпевшего, свидетелей и другие исследованные судом доказательства.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87,88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, характеризующие место, время и способ совершения преступлений, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Судом дана оценка показаниям осужденного, признавшего свою вину в полном объеме, потерпевшей, свидетелей которые согласуются между собой и с письменными доказательствами, в том числе, протоколами следственный действий.

Оснований для самооговора и оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного ФИО1, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим судьей выполнены требования ст. 15,243,244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и не оспариваются сторонами.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. состояние его здоровья и здоровье его матери нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений

Оснований для применения ст. ст. 64,73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

С учетом данных о личности осужденного суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, посчитав, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой -2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие существенные нарушения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из вводной части приговора, суд сослался на судимости ФИО1 от 18 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 76 г. Тулы, от 19 марта 2020 года мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области, 15 марта 2031 года мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы, которые являются погашенными согласно ст. 86 УК РФ и не должны указываться в приговоре, поэтому подлежат исключению из приговора.

Также, совершенные ФИО1 преступления: по ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 1 года, а по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – до 3 лет лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести и суду следовало бы назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а не в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому суд апелляционной инстанции изменяет в резолютивной части приговора указание об отбытии наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, куда он должен следовать под конвоем в соответствии со ст. ст. 75,76 УИК РФ, учитывая, что ФИО1 осужден Пролетарским районным судом г. Тулы 20 июля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 18 июля 2023 года назначено ФИО1 наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет и штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке и оставлен без изменения.

Кроме того, следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, исключив применение п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из резолютивной части приговора.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, назначенное А.А.АБ. наказание является справедливым и оснований для его смягчения или назначении иного более мягкого наказания, не имеется.

Таким образом, апелляционные жалобы защитника Морозова С.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части исключить ссылки на судимости от 18 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ; от 19 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; от 15 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159 УК РФ;

- в резолютивной части изменить место отбывания наказания исправительную колонию строгого режима на колонию-поселение;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, исключив применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем, в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий