Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 мая 2019 г.

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Май М.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26.06.2018 года между истцом (клиентом) и ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» (агентством, в настоящее время имеющим наименование ООО «Туристический центр») был заключен договор № на оказание туристических услуг по бронированию и оплате туристического продукта, стоимостью 89 000 руб., у туроператора ЗАО Агентство «ПАКТУР»: тура в Италию, для туристов ФИО1, ФИО4 в период с 01.09.2018 по 08.09.2018. Истец уплатил ответчику стоимость данного тура в размере 89000 руб. Ответчик свои обязательства по бронированию и оплате туристского продукта не выполнил, в связи с чем истец узнал о невозможности исполнения обязательств по вине ответчика по указанному договору. 10.08.2018 истец вручил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 14.08.2018 сторонами было заключено соглашение о расторжении спорного договора, по условиям данного соглашения ответчик обязал возвратить истцу сумму предварительной оплаты услуг 89000 руб. до января 2019 года. 07.02.2019 истец подал претензию с требованием о возврате предварительной оплаты услуги. Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму предварительной оплаты услуг в размере 89 000 руб. Поэтому ответчик в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен уплатить неустойку в предельной сумме 89000 руб. за просрочку выполнения отдельного требования истца о возврате спорной суммы оплаты услуг за период просрочки с 01.02.2019 по 22.03.2019. За нарушение прав истца как потребителя ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных по договору услуг в размере 89 000 руб., неустойку в размере 89000 руб., штраф в размере 94000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО «Туристический центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд своих представителей не направил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.12.2006 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 26.06.2018 между истцом ФИО1 (клиентом) и ответчиком ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» (агентством, в настоящее время имеющим наименование ООО «Туристический центр», ОГРН 

<

***>) был заключен договор №.

Договор заключен истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям данного договора Агентство обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, который формируется туроператором ЗАО Агентство «ПАКТУР» тура в Италию для туристов ФИО1, ФИО4 в период с 01.09.2018 по 08.09.2018.

Цена тура составляет 89 000 руб.

Данную сумму истец уплатила ответчику полностью.

В силу п.3.2 указанного договора ответчик обязался известить истицу в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора о возможности оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта на основании подтверждения данных услуг туроператором. 

Ответчик указанное обязательство не исполнил, доказательств обращения к туроператору для бронирования туристического продукта в суд не представил.

В связи с этим, истица подала заявление о расторжении данного договора№. 

Соглашением от 14.08.2018 истец и ответчик расторгли указанный договор с 14 августа 2018 года. В том же соглашении ответчик принял на себя обязательство произвести возврат уплаченных по указанному договору сумм в период с сентября 2018 года по январь 2019 года.

Уплаченные истцом денежные средства (в размере 89 000 руб.) ответчик до настоящего времени не возвратил.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями истца в судебном заседании, указанным договором сторон, соглашением о расторжении данного договора, письмом ответчика от 21.03.2019, в котором ответчик признал наличие названной задолженности в сумме 89000 руб. перед истицей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 26.03.2019 обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, иных оснований освобождения от ответственности либо отсутствия вины в нарушении обязательств, причинения вреда возложена на ответчика. 

Таких доказательств ответчик не представил. Представители ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации, в суд не явились, возражений и доказательств по существу иска не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным обосновать свои выводы в решении объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Поэтому исковое требование о возврате истцу указанной суммы предварительной оплаты (89 000 руб.) подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что невыполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг в предусмотренный договором срок нарушены права истца как потребителя, поэтому она вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты услуг, не оказанных исполнителем.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик не исполнил свое обязательство (изложенное в названном соглашении о расторжении договора) о возвращении спорной денежной суммы 89000 руб. до 31.01.2019.

Данное обязательство принято ответчиком в связи с заявлением истцом отдельного требования от 10.08.2018 (полученного ответчиком в тот же день) о возвращении указанной денежной суммы. 

В иске заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 01.02.2019 по 22.03.2019 за неисполнение отдельного требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 89 000 руб. 

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что сумма неустойки (за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги) за неисполнение отдельного требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 89 000 руб. с 01.02.2019 по 22.03.2019 превысит стоимость данной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в предельном размере 89 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, длительном неисполнении законных требований истца, размер невозвращенной ответчиком суммы.

В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен суд моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 рублей.

Указание в спорном договоре в качестве туроператора ЗАО Агентство «ПАКТУР» не освобождает ООО «Туристический центр» от ответственности перед истцом по данному договору.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно спорному договору, исполнителем услуг по организации туристической поездки является ответчик.

Ответчик не представил доказательств того, что он обращался в ЗАО Агентство «ПАКТУР» с целью формирования и предоставления туристического продукта по спорному договору. 

Учитывая, что ООО «Туристический центр» приняло на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении тура для истца, однако, в нарушение обязательства предоставление туристу сформированного туристского продукта в порядке, установленном договором не осуществило, именно ООО «Туристический центр» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание туристических услуг.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

Данный штраф исчисляется в размере 91 500 руб. ((невозвращенная сумма оплаты 89 000 руб. + неустойка 89000 руб. + компенсация морального вреда 5 000 руб.)*50%).

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 5060 руб. (4760 руб. – за имущественное требование, 300 руб. – за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты услуг 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей, неустойку 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья