КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Ш. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ч., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Ф.,

при рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием,холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Они же совершили покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эти преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов ФИО1, ФИО2 вместе с М. и К. объединились в группу лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. 

В этот же день, 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, они приехали на автомобиле к дачному участку 

<

адрес> принадлежащем Ф.. Действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, желая 

<

данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, путем свободного доступа они сняли с крыши дома, расположенного на этом дачном участке, 

<

данные изъяты>.

Завладев этим имуществом, они с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. имущественный ущерб на общую 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов ФИО1, ФИО2 вместе с М. и К. также объединились в группу лиц по предварительному сговору и распределили между собой роли, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. 

В этот же день, около 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, они приехали на автомобиле к этому же дачному участку ФИО3. Также действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, желая 

<

данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, путем свободного доступа они сняли с крыши дома, расположенного на этом дачном участке, 

<

данные изъяты>

Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельств, так как были задержаны сотрудниками охраны этого дачного массива и переданы сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении М. и К., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, признали себя полностью виновными в предъявленном им обвинении, которое им понятно. 

Потерпевший Ф. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последние с ним примирились и загладили причиненный ему вред, о чём он - Ф. представил суду своё письменное заявление.

Судом исследовано это заявление потерпевшего, в котором он указывает, что претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного ему вреда и примирения с подсудимыми. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, в присутствии своих защитников - адвокатов, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом они подали письменное заявление о том, что в предъявленном им обвинении они признают себя виновным полностью, последствия прекращения дела по нереабилитирующему их основанию им судом разъяснены и понятны. Защитники - адвокаты подсудимых с этими их заявлениями полностью согласились.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в отношении каждого из подсудимых по вышеуказанному основанию выразилсвое согласие. 

Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлены факты примирения подсудимых с потерпевшим и заглаживания подсудимыми причинённого потерпевшему вреда, о чём в своём заявлении суду сообщил потерпевший Ф..

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не имеют судимости,свою вину они осознали и в предъявленном им обвинении раскаялись.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, они примирились с потерпевшим и загладили причинённый последнему вред, в связи с чем, суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждого, в связи с их примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершённые ими преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, каждого, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д. 56 тома № 1 данного уголовного дела - 

<

данные изъяты> - передать потерпевшему Ф., автомобиль 

<

данные изъяты> - передать ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

судья О.В. Загороднов