особый порядок

Дело № 1-402 «В»/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 09 ноября 2018 года 

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Антоновой В.А, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> работающего технологом 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 35 минут, более точное время, следствием не установлено, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился совместно со своим знакомым Потерпевший №1 на лестничной площадке 3 этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут, держа в правой руке кухонный нож, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему один удар вышеуказанным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область левого бока, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, поджелудочной железы, которое по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (в соответствие с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н)).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.11). 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( л.д. 15-19), 

<

данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшему. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 155-156), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.157, 158), 

<

данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 169), по месту обучения 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 170-171), имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 172), из характеристики, представленной УУП ФИО2 усматривается, что ФИО1, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, 

<

данные изъяты> (л.д. 160).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который осуществляется специализированным государственным органом за поведением условно осужденного, по мнению суда, достаточен для исправления ФИО1 Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Коломенский городской прокурор в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области», Межрайонный филиал № 2 заявил иск о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> за лечение потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью.

Суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Антоновой В.А. вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 3 (три) года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах,

- быть трудоустроенным в течение испытательного срока условного осуждения;

- в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости – лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Коломенского городского прокурора в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области», Межрайонный филиал № 2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области» Межрайонный филиал № 2 - 

<

данные изъяты> в возмещение средств за лечение потерпевшего.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболка темного цвета, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности;

- кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева