РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю., 

при секретаре Никульшиной М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование своих требований указывает, что 22.06.2017г. от ФИО9 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО10 и здоровью ФИО9 в результате ДТП от 05.01.2016 г. Согласно приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 18.11.2016г. по уголовному делу № 1-102/2016, измененному апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 27.02.2017 г., вред здоровью и жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 Согласно справке о ДТП от 05.01.2016г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии № в Публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах».

Однако, согласно письму ПАО «Росгосстрах» № 2975 от 21.11.2016 г. гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО серии №. По итогам проверки в АИС ОСАГО установлено, что период действия полиса ОСАГО серии № выданного ПАО СК «Росгосстрах» составил с 07.10.2014 г. по 06.10.2015 г. и на момент ДТП от 05.01.2016 г. истек. 

Цена иска, складывающаяся из общей суммы компенсационных выплат осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО10 и здоровью ФИО9 составила: 250 000 рублей + 475 000 рублей + 25 000 рублей, а всего 750 000 рублей.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 29.03.2019г., однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В связи с вышеизложенным, Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 750 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования, а так же просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 05.01.2016г. в 10час. 20мин. на 293км. Автодороги М-5 «Урал» сообщением «Москва-Челябинск», расположенном на территории Шиловского района Рязанской области, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО15 Виновным в данном ДТП была признана ФИО1, что подтверждается приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 18.11.2016г. по уголовному делу №1-102/2016, измененному апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 27.02.2017 г.

Согласно справке о ДТП от 05.01.2016г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, по итогам проверки в АИС ОСАГО установлено, что период действия полиса ОСАГО серии № выданного ПАО СК «Росгосстрах» составил с 07.10.2014 г. по 06.10.2015 г. и на момент ДТП от 05.01.2016 г. истек. 

22.06.2017г. от ФИО9 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО10 и здоровью ФИО9 в результате ДТП от 05.01.2016 г.

В ответ на указанные заявления истцом в пользу ФИО9 были произведены компенсационные выплаты в общей сумме 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №16682 от 04.09.2017г. на сумму 124750 руб., №14924 от 09.08.2017г. на сумму 125250 руб., №20119 от 17.10.2017г. на сумму 25000 руб., №14925 от 09.08.2017г. на сумму 475000 руб. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Как следует из материалов дела, а именно, согласно справке о ДТП от 05.01.2016г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, согласно письму ПАО «Росгосстрах» № 2975 от 21.11.2016 г. гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО серии № 

По итогам проверки в АИС ОСАГО установлено, что период действия полиса ОСАГО серии № выданного ПАО СК «Росгосстрах» составил с 07.10.2014 г. по 06.10.2015 г. и на момент ДТП от 05.01.2016 г. истек. 

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевших ответчик управляла автомобилем 

<

данные изъяты> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Российского Союза Автостраховщиков в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 750 000 руб. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 700 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего 760 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья А.Ю. Горшенев

1версия для печати