61RS0№-36

Дело №а-654/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО "ЭОС" о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.12.2023г. ее представитель подал через приемную заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой 01.11.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области судебного приказа, и снятии всех ограничения, наложенных по исполнительному производству, возвратить ранее удержанные денежные средства в размере 11 400 руб.

05.12.2023г. судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по РО ФИО1 отказала в прекращении исполнительного производства, не мотивировав своего отказа.

Просила суд признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенное 05.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РО ФИО1 по исполнительному производству за №-ИП от 

<

дата>. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РО ФИО1 отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 05.12.2023г.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время исполнительное производство прекращено. 05.12.2023г. она отказала в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что на тот момент не были отменены все меры принудительного исполнения.

Остальные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Суд установил, что 01.12.2023г. представитель ФИО2 подал через приемную в Новочеркасский городской отдела судебных приставов ГУ ФССП по РО заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой 01.11.2023г. мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, и снятии всех ограничения, наложенных по исполнительному производству, возвратить ранее удержанные денежные средства в размере 11 400 руб.

05.12.2023г. судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по РО ФИО1 отказала в прекращении исполнительного производства.

<

дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнительное производство № от прекращено.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений. 

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент вынесения решения суда отсутствует бездействие административных ответчиков, поскольку исполнительное производство прекращено.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО "ЭОС" о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.