УИД 54RS0007-01-2023-004546-81

Дело № 2-275/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 636 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 568 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что в период с /дата/ по /дата/ истец перевела ответчику денежные средства в указанной сумме, предполагалось, что это аванс за покупку доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Поскольку, по мнению истца, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Мальцева И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.20-21). 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что денежные средства он не получал, а только написал расписку, истец перечисляла денежные средства на покупку дома.

Выслушав пояснения представителей истца, стороны ответчика и третьего лица, а также пояснения допрошенных со стороны ответчика свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что истец осуществляла перевод денежных средств ответчику на общую сумму в размере 636 750 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с /дата/ по /дата/ (л.д.7-8).

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца указанная денежная сумма предполагалась как аванс за покупку доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос из ППК «Роскадастр» следует, что собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследства по закону является ФИО8, собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследства по закону является ФИО9, а также собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследства по закону является ФИО10

Документы на государственную регистрацию от имени ФИО10 по доверенности подавала ответчик.

При этом из указанной доверенности не следует, что ответчик уполномочена на распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от /дата/ от имени истца (л.д.22) из которой следует, что ответчик вернула денежную сумму в размере 760 000 рублей.

При этом, как следует из пояснений третьего лица ФИО5 указанная расписка была написана лично им, а не истцом.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что денежные средства истец переводила ответчику с целью их последующей передачи третьему лицу ФИО5, поскольку он признан банкротом.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6 денежные средства в 

<

данные изъяты>, поступившие от истца, ответчик передавала третьему лицу ФИО5

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком денежные средства были удержаны как неосновательное обогащение, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/