Дело № 7- 971/2017

№ 12- 41/2017 Судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленик П.А., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Релакс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 10.12.2009 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. ФИО2, д. 8, лит. А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4850/16 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 03 ноября 2016 года ООО «Релакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Релакс» – ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 03 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Релакс» – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Релакс» – ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 22 марта 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что замечания, указанные в обжалуемом постановлении не являются нарушением «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт- Петербурга», так как нарушений не имеется, на ООО «Релакс» не правомерно наложен штраф. 

Так же необходимо учесть, что ООО «Релакс» оказывает все действенные меры к эксплуатации жилфонда в рамках поступающих средств, находится в сложной финансовой ситуации, в связи с наличием задолженности жильцов многоквартирных домов.

Законный представитель ООО «Релакс» – генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствие защитника ООО «Релакс» – Барановой Т.В.

Защитник ООО «Релакс» – Баранова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что выявлены не нарушения, а замечания по уборки, обеспечения чистоты и порядка, что не влечет привлечение к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, в результате проведенной проверки 18 октября 2016 года по адресам: Санкт-Петербург, пр. ФИО2, д. 8, лит. А; пр. Энгельса, д. 32, лит. В; ул. ФИО3, д. 36, корп. 3, лит. А главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Красногвардейского, Выборгского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Л. выявлены нарушения «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334, а именно:

По адресу: ФИО2 пр., д. 8, лит. А (10.10)

- п. 3.16.1. - допущено загрязнение придомовой территории (не убрана листва и мелкогабаритный бытовой мусор у входа в подвальное помещение многоквартирного дома);

- п. 3.1. - не содержится в исправном состоянии объект благоустройства (не произведена замена отдельных элементов водосточных труб по мере их износа);

- п. 3.16.1. допущено сбор и хранение вне контейнеров (контейнерная площадка содержится в загрязненном состоянии)

По адресу: Энгельса пр., д. 32, лит. В (10.30)

- п. 3.1. - не содержится в исправном состоянии объект благоустройства (не произведена замена отдельных поврежденных участков отделочного слоя фасада многоквартирного дома); 

По адресу: ФИО3 ул., д. 36, корп. 3, лит. А (11.30) 

- п. 3.16.1. - допущено загрязнение придомовой территории (допущено сбор и хранение крупногабаритного бытового мусора на отмостке многоквартирного дома у запасного входа).

Действия ООО «Релакс» квалифицированы по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновность ООО «Релакс» в его совершении подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении № 4850/16 от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 05/8183 от 20.10.2016 года; актом проверки от 18.10.2016 года с приложением фотофиксации; распоряжением от 28.09.2016 года № 36-р государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга во исполнение п. 1.13 Протокола Городского Штаба благоустройства Санкт- Петербурга № 7 от 15.09.2016 года; приказом о вступлении в должность генерального директора ООО «Релакс»; уставом ООО «Релакс»; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Релакс»; свидетельством о постановке ООО «Релакс» на налоговый учет; договорами управления многоквартирными домами № 748/16- УК; актами приема передачи многоквартирных домов.

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», так же следует из показаний свидетеля – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга С1, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника инспектора С1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер для исполнения обязанности по недопущению правонарушения и о невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Релакс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы стороны защиты о том, что указанные в постановлении замечания не являются нарушением, являются субъективным мнением стороны защиты и опровергаются как совокупностью исследованных доказательств так и непосредственно «Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт- Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 16.10.2007 года № 1334, несоблюдение которых является нарушением влекущим ответственность по ст. 21 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге».

Административное наказание ООО «Релакс» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о финансовом положении юридического лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение надлежащего благоустройства Санкт-Петербурга. Наказание является справедливым.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 4850/16 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 03 ноября 2016 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Релакс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Релакс» – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова