дело № 2-112/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

Заочное

с. Брейтово 22 ноября 2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 62760 рублей. В дальнейшем истец уточнил требования и окончательно просил взыскать с ФИО2 неустойку в размере 61787 руб. Иск обоснован следующим.

Между департаментом лесного хозяйства Ярославской области и гражданином ФИО2 на основании приказа департамента лесного хозяйства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее Договор). Ответчику на основании Договора переданы лесные насаждения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что древесина заготовлена и вывезена.

ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование земельного участка на предмет целевого использования древесины гражданами для строительства (ремонта, реконструкции) жилых домов, хозяйственных строений и сооружений. ФИО2 документы не представил и на проверку не явился, своего представителя не направил. Комиссией установлено, что на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок №, не имеется построек и отсутствует складированная древесина. Комиссией сделан вывод о том, что полученная ответчиком древесина использована не по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно уплатить установленную договором неустойку в размере 62760 руб. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 4.1 ст. 30 ЛК РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. П. 17 п.п. «и» Договора предусмотрено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего Договора- Покупатель оплачивает Продавцу 10-кратную стоимость заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч. 4 ст.76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации. Ответчиком неустойка до настоящего времени не уплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленный иск поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что в связи с нецелевым использованием предоставленной ответчику по договору купли-продажи лесных насаждений древесины для собственных нужд в соответствии с п. 17 п.п. «и» указанного выше Договора ответчику начислена неустойка с учетом уточнения иска в размере 61787 руб., которую ответчик отказывается платить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении иска в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО2 предъявленный ему иск не признал и пояснил, что действительно приобрел на основании указанного выше Договора дровяную и деловую древесину на строительство жилого дома, на предоставленном ему для этих целей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок №. Дровяная древесина использована им для отопления жилища, а пригодную для строительства древесину, примерно 

<

данные изъяты> куб.м., он передал ИП К.Н.Д. для распиловки и хранения. Он же пояснил, что ИП К.Н.Д. переработал древесину и использовал по своему усмотрению, но по совместной договоренности он взамен предоставит ему другую древесину в том же объеме и того же качества, когда она ему понадобится для строительства жилого дома. В настоящее время осуществлять строительство жилого дома он не имеет возможности.

Представитель истца и третьего лица ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество» ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях иск поддержал по указанным истцом основаниям.

Представители третьих лиц администрации Брейтовского муниципального района и администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области в суд не явились.

Оценив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. 

Согласно ст. 76 ч. 4 ЛК РФ плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ч.ч. 1, 4 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно ст. 9 ч. 1 Закона ЯО от 27.06.2007 N 55-з «О некоторых вопросах регулирования лесных отношений» при заготовке гражданами древесины для собственных нужд применяются следующие нормативы: для строительства жилых домов и хозяйственных построек - до 100 кубических метров один раз в 20 лет на семью или одиноко проживающего гражданина; для отопления жилых домов - до 20 кубических метров один раз в год на семью или одиноко проживающего гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с местоположением: 

<

адрес>, уч. №, для индивидуального жилищного строительства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом Департамента лесного хозяйства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 разрешена заготовка древесины для собственных нужд в ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество»: для строительства жилого дома 

<

данные изъяты> куб. м., отопление жилого дома 

<

данные изъяты> куб.м. 

ДД.ММ.ГГГГ департамент лесного хозяйства Ярославской области и ФИО2 заключили договор № купли-продажи лесных насаждений с местоположением: Ярославская область, Брейтовский муниципальный район, ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество», Брейтовское участковое лесничество, лесной квартал № лесотаксационный выдел № делянка № в объеме 

<

данные изъяты> куб. м., из них дрова- 

<

данные изъяты> куб.м. (Приложения №,№ к Договору).

Из представленных доказательств, объяснений сторон следует, что Продавец условия договора выполнил и передал ответчику лесные насаждения в количестве 

<

данные изъяты> куб.м. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для заготовки в целях отопления и строительства жилого дома. Древесина была заготовлена и вывезена, что установлено осмотром от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией в составе должностных лиц ГКУ ЯО «Брейтовское лесничество», администрации Брейтовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр не огороженного забором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, и установлено, что какие-либо строения из древесины отсутствуют, складированной древесины на земельном участке не имеется. Из приложенного истцом фотоотчета видно, что участок зарос, какой-либо деятельности на нем не ведется.

Ссылка ответчика, что купленная древесина в количестве 

<

данные изъяты> куб. м. передана им ИП К.Н.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ для распиловки и хранения древесины, не свидетельствует о соблюдении условий договора о целевом использовании древесины, предоставленной для строительства жилого дома, поскольку содержание этого договора не позволяет идентифицировать характеристики и объем древесины, переданной ФИО2, с предоставленным участком лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в тексте договора характеристик, касающихся объема, породы древесины, вида пиломатериалов, а также ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих фактическое исполнение договора. Таким образом, представленный ответчиком договор, не свидетельствует о поручении ответчиком действий по хранению древесины, заготовленной именно на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом предоставлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП К.Н.Д. не имеется на хранении древесины, принадлежащей ФИО2 

Довод ответчика, что он передал древесину ИП К.Н.Д., который переработал и распорядился ею по своему усмотрению, а взамен предоставит ФИО2 при необходимости другую древесину в том же объеме, подтверждает довод истца, что заготовленная ответчиком древесина по договору купли-продажи лесных насаждений была передана ответчиком третьим лицам в нарушение условия Договора. 

Из смысла закона, содержания договора, следует, что предоставление гражданам возможности осуществлять заготовку древесины для собственных нужд по существенно меньшей стоимости, чем рыночная, имеет характер льготы, и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан. При этом использование древесины определено как целевое и окончательное, исключено иное ее использование по усмотрению покупателя для передачи третьим лицам под каким-либо условием.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, с учетом того, что на предоставленном ответчику для индивидуального строительства земельном участке какого-либо строительства из древесины не ведется, факта отсутствия древесины, отсутствия доказательств о нахождении в собственности ответчика древесины, приобретенной им по договору купли-продажи лесных насаждений, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора, что является основанием для взыскания установленной п. 17 п.п. «и» Договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, неустойки в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч. 4 ст.76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Истцом из расчета неустойки исключена стоимость дровяной древесины, переданной ответчику по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер неустойки, исходя из условий договора и заявленного иска, составляет 61787 руб. (6178,7 руб. х 10), расчет неустойки не оспаривался. Ответчиком заявлено о снижении неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно положениям п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, характер нарушения ФИО2 обязательства, его трудоспособный возраст, занятость, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает в порядке применения ст. 333 ГК РФ уменьшить договорную неустойку до четырехкратного размера льготной стоимости древесины. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер неустойки до 24714,80 руб. (6178,7 х 4). С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 333.19 ч. 1 НК РФ, 103 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2054 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента лесного хозяйства Ярославской области неустойку в сумме 24714,80 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 2054 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 27.11.2019 г.