Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-005676-32

Дело № 2-6186/2023

ЗАОЧНЕОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО. обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в размере 69 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 марта 2023 года в 06 часов 00 минут в районе дома № по 

<

адрес>, на парковке супермаркета «

<

данные изъяты>» водитель ФИО, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без полиса 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности. После чего водитель ФИО место происшествия оставил в нарушение ПДД РФ. Факт вины водителя ФИО подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 года, протоколом об административном правонарушении №, протоком об административном правонарушении №. Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО. Вина ответчика заключается в том, что он сознательно передал свое транспортное средство ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, молдинг переднего крыла, подфарная планка передняя левая, молдинг переднего бампера левый, фонарь габаритный передний левый, передние указатели поворота с левой стороны. Согласно экспертному заключению № от 21.04.2023 года и калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, составленному экспертом-техником ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 200 рублей, без учета износа 193 000 рублей, по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, по оплате услуг юриста 10 000 рублей. В результате неправомерных действий водителя ему был причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями, которые он оценивает в 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от 09.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО

16 ноября 2023 года истец уточнил требования и просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 марта 2023 года в 06 часов 00 минут водитель ФИО, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, на парковке супермаркета «

<

данные изъяты>» совершил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. После чего водитель ФИО место происшествия оставил в нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 30 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО отказано на основании ч.5 ст.28.9 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением № об административном правонарушении от 30.03.2023 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В объяснениях от 30.03.2023 года ФИО указал, что 27.03.2023 года утром приехал к магазину «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заезжая на парковку, машину занесло и задел припаркованный белый автомобиль, подождал 10-15 минут, но никто не вышел, после этого покинул место ДТП. В полицию о произошедшем не сообщал.

Таким образом, вина в совершении ДТП установлена материалами об административном правонарушении, объяснениями, протоколом, постановлением об административном правонарушении.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства не застрахована. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в 

<

данные изъяты>

На обращение истца от 07.04.2023 года в 

<

данные изъяты>» был получен ответ о том, что гражданская ответственность ФИО в соответствии с действующим законодательством на момент заявленного ДТП не застрахована, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Согласно экспертному заключению № от 21.04.2023 года ИП ФИО стоимость ремонта без учета износа составляет 192 981 рубль 37 копейки, с учетом износа – 54 157 рублей 39 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу указанное заключение составленное ИП ФИО. Экспертное исследование проведено в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнено специалистом в области оценки ущерба транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждено соответствующими дипломами и свидетельствами. Выводы, проведенный экспертный анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержат.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 11-13 Постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что ответчик является собственником транспортного средства, доказательств того, что водитель ФИО управлял транспортным средством на законных основаниях, вина водителя установлена и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 69 200 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что между ФИО и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

В силу пункта 1.2. Договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, уплата государственной пошлины и иных сборов, иные работы/услуги.

Цена услуг по договору составляет 10 000 рублей (пункт 4.1. Договора).

В подтверждение оплаты юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.04.2023 года на сумму 10 000 рублей от 25.04.2023 года.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу были оказаны указанные юридические услуги, претензий заказчик не имеет, представитель подготовил и направил исковое заявление с приложенными документами, консультировал истца, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, оплата услуг оценщика была произведена истцом в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.04.2023 года. Данные расходы суд признает необходимыми для обращения с иском и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб в размере 69 200 рублей, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2 576 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха