№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8 при помощнике судьи ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев постановление следователя следственной части СУ Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес> РД, проживающего по адресу 

<

адрес> (совхоз «Чапаево»), 

<

адрес> РД, со средним образованием, работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, и проезжая со скоростью 60 км/ч, по автодороге 

<

адрес> в направлении ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, проехав 44 метра от 21 линии 

<

адрес>, проявив преступную неосторожность и невнимательность к окружающей среде, и ее изменениям, при ограниченной видимости в направлении движения, вызванной отсутствием световых мачт вдоль проезжей части, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правила), согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», не снизил скорость и не остановил автомобиль, в результате чего допустил наезд на пересекавшего слева направо, по ходу движения автомобиля, проезжую часть дороги пассажира - ФИО5, которая в результате дорожного-транспортного происшествия получила следующие повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: двухсторонние множественные переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, перелом правой бедренной кости, ссадины коленных суставов и голеностопного сустава справа, которые относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти ФИО5

Следователь следственной части СУ Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Причиненный преступлением вред полностью заглажен перед потерпевшим ФИО7 Кроме того, обвиняемый ФИО1 изъявил желание о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, о чем не возражает и потерпевший ФИО7

В судебном заседании прокурор ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили назначить минимально возможный штраф, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Полномочия суда по принятию указанного решения предусмотрены в ст. 25.1. УПК РФ.

Суд считает, что указанные в законе основания для прекращения уголовного дела в представленных материалах имеются. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевший ФИО7 к нему претензий не имеет, причиненный ему моральный вред, совершенным ФИО1 преступлением, заглажен в полной мере. 

Из заявления потерпевшего ФИО7 установлено, что ущерб, причиненный ему ФИО1 возмещен в полном объеме, с родственниками примирился, и не возражает о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Участвовать в суде при рассмотрении уголовного дела отказался.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду удовлетворить ходатайство. 

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что последний женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 6 и 8 лет, положительно характеризуется по месту жительства, совершил неумышленное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 2 (два) месяца, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Произвести оплату судебного штрафа по следующим реквизитам: получатель МВД по РД, ИНН-

<

***>, КПП-057201001, ОКТМО 82720000, расчетный счет №, Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, через Кировский районный суд 

<

адрес> РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья ФИО9