№ 2-314/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., 

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № от -Дата-), представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 (доверенность № от -Дата-), представителя ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 (доверенность № от -Дата-),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставляется кредит в размере 923 341 руб., полная стоимость кредита 16,931% годовых, на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа (кроме последнего) – 20 029,65 руб. 

Согласно п.4 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1% годовых, базовая процентная ставка определена в 18% годовых. 

Согласно п.26 индивидуальных условий договора, для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. В срок, установленный Указаниями Банка России № от -Дата- и № от -Дата-, истец отказался от страхования жизни в ООО «ВТБ-Страхование жизни», страховая премия ему была возвращена. Банк повысил процентную ставку по кредиту и, соответственно, размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате истцом в банк. 

-Дата- истец предоставил в банк новый страховой полис, выданный другой страховой компанией. Одновременно он предъявил банку претензию, связанную с тем, что посчитал п.4.2 индивидуальных условий договора нарушающим законодательство о защите прав потребителей, поскольку указанный пункт не предоставляет возможность выбора страховой компании. Истец считает, что выбранная им страховая компания, а именно ПАО «САК Энергогарант», соответствовала требованиям банка, поскольку она имеется в специальном списке страховых компаний, предоставленных истцу банком. Страховая сумма по вновь предоставленному полису составила 923 341 руб., то есть она равна сумме кредита и на момент заключения договора страхования превышала размер задолженности по кредиту, определенному графиком платежей. По мнению истца, он выполнил все требования банка предъявляемые к договору страхования.

При подаче искового заявления ФИО5 просил: 

- признать незаконными действия ответчика по повышению процентной ставки с 10,9 годовых до 18% годовых и ежемесячного платежа с 20 029,65 руб. до 23 391,34 руб. по кредитному договору № от -Дата-

- обязать ответчика произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору, исходя из процентной ставки 10,9% годовых, действующей с момента заключения договора, с учетом внесенных истцом денежных средств;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 37 500 руб.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО САК «Энергогарант». 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в представленном в письменной форме отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» ФИО3., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что -Дата- между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО5 был заключен договор добровольного личного страхования, факт заключения данного договора не оспаривается. Договор страхования был оформлен на основании агентского договора, между страховой компанией и ИП ФИО4 Для страховщика имеет значение сам факт соответствия страховщика требованиям банка, ПАО САК «Энергогарант» этим требованиям соответствует. По утвержденной форме полиса личного страхования ПАО САК «Энергогарант» оказывает услуги по страхованию. Расширенный перечень рисков не рассылается страховым компаниям для ознакомления. На данный момент установить сам факт размещения на сайте условий не представляется возможным, поскольку сейчас на сайте банка указаны условия на текущую дату. Если бы истец пришел с требованиями от банка, то его бы застраховали по тем рискам, которые есть у них в полисе, а по другим предложили бы застраховаться в другой страховой компании. 

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, что -Дата- года между ФИО5 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 923 341 руб., сроком возврата до -Дата-, под 10,9% годовых (л.д. 5-8).

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту в размере 10,9% годовых определена, как разница между процентной ставкой 18% (п. 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 % годовых (л.д.5 на обороте).

По смыслу п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи в размере 20 029,65 руб. (последний 19 845,03 руб.), при этом возможно досрочное (частичное или полное) погашение кредита, которое может быть осуществлено в любой день, за исключением периода, предусмотренного п.7 индивидуальных условий договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 21) сторонами определено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 

<

***> счет для расчетов с использованием банковской карты.

В силу п. 22 заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлен до подписания договора.

Согласно п. 26 индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства согласно поручению заемщика, что истцом не оспаривается.

Из содержания полиса Финансовый резерв № следует, что -Дата- между ФИО5 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+», включающий следующие страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составила 923 341 руб., размер страховой премии – 116 341 руб., срок действия полиса по -Дата-

Впоследствии истцом принято решение об отказе от ранее заключенного договора страхования от -Дата-, что подтверждается заявлением от -Дата- (л.д.13).

На основании заявления заемщика, договор страхования, заключенный между ФИО5 и ООО СК ВТБ «Страхование», был расторгнут, сумма оплаченной страховой премии возвращена истцу.

-Дата- между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО5 был заключен договор личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита № выгодоприобретателем которого является Банк ВТБ (ПАО). По условиям указанного договора страховыми случаями (рисками) являются: постоянная утрата трудоспособности - инвалидность I, II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составляет 923 341 руб., страховая премия составила 5179,95 руб., срок действия полиса – до -Дата- (л.д.17).

Банком ВТБ (ПАО) принято решение о повышении процентной ставки по кредитному договору до 18% годовых, поскольку заемщиком не соблюдены необходимые условия для применения дисконта процентной ставки при расторжении договора страхования.

Считая решение ответчика незаконным, нарушающим его права как потребителя, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца в части изменения процентной ставки по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из абз. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Так п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от -Дата-, подписанный сторонами, состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком (п. 20 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с Общими условиями договора. 

Согласие с индивидуальными условиями договора, которые определяют условия и порядок предоставления кредита истцу, было выражено путем проставления подписей в соответствующих графах индивидуальных условий договора. ФИО5 собственноручно подписал договор на каждой странице, тем самым, подтвердив факт уведомления о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, осведомленности с порядком и условиями отказа от данных услуг, а также о возможности отказа от страхования в любое время.

ФИО5 был уведомлен о комбинации страховых рисков, необходимых для применения дисконта, что подтверждается также подписанными сторонами Индивидуальными условиями договора, анкетой-заявлением на получение кредита и договором страхования с ООО «СК ВТБ Страхование».

Право ФИО5 отказаться от исполнения первоначально заключенного договора страхования от -Дата- законно и соответствует условиям договора.

ПАО «САК «Энергогарант» включено в список аккредитованных Банком страховых компаний. 

Между тем, суждения ответчика о том, что выбранная им программа страхования соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора, суд считает несостоятельными, поскольку в полисе страхования ПАО «САК «Энергогарант» от -Дата- комбинация страховых рисков не соответствует Перечню требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования.

Согласно п.2.11 Правил кредитования Заемщику предоставляется возможность смены страховой компании и расторжении договора страхования. Однако для сохранения дисконта необходимо одновременное заключение нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта.

Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, о соответствии которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Довод стороны истца о том, что Требования банка по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке были выложены на сайт банка уже после заключения договора страхования с ПАО «САК «Энергогарант», а именно -Дата-, опровергается следующими обстоятельствами.

В материалы дела стороной ответчика представлено решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от -Дата- по аналогичному спору.

В ходе рассмотрения указанного дела судом просматривалась интернет-страница с сайта www.vtb.ru, согласно которой Требования Банка к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с ПАО «САК «Энергогарант», размещены на официальном сайте банка -Дата-, договор с ПАО САК «Энергогарант» заключён -Дата-.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением Управляющего операционным офисом «Региональный операционный офис «Ижевский» филиала Банка ВТБ ФИО6, согласно которому указанные Требования размещены на сайте Банка -Дата- и находились в открытом доступе до замены их новой редакцией -Дата-

Несмотря на то, что ПАО «САК «Энергогарант» включено в список аккредитованных банком страховых организаций (л.д.16), тем не менее, комбинация страховых рисков не соответствовала Перечню требований Банка, объем застрахованных рисков во вновь заключенном договоре был меньше тех, которые были застрахованы при заключении первоначального договора. 

Таким образом, заемщиком не были соблюдены необходимые условия для применения дисконта процентной ставки при расторжении договора страхования.

Согласно п. 2.10 Правил кредитования в случае прекращения заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставке. 

Истец до подписания кредитного договора с ПАО Банк ВТБ был надлежащим образом информирован об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору; уведомлен, о том, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного п. 4.1 индивидуальных условий договора, дисконт применяется при наличии страхования (в том числе страховых рисков), выбранного в момент заключения договора.

Таким образом, по мнению суда, стороны пришли к соглашению о том, что те страховые риски и события, которые были определены в первоначальном полисе страхования, должны были найти свое отражение во вновь получаемых заемщиком полисах.

Исходя из буквального толкования индивидуальных условий кредитного договора, для дальнейшего применения дисконта, истец должен выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора.

По мнению суда, в кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования. Напротив, из материалов дела усматривается, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе, не является условием для получения кредита, и решение о выборе или об отказе от страхования, способе и форме оплаты страховой премии, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора, банк не является стороной договора страхования, тем самым отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО5 об определении процентной ставки по кредитному договору № от -Дата- в размере 10,9%.

Кроме того, суд отмечает, что срок действия договора страхования от -Дата- истек -Дата-, т.е. на момент вынесения настоящего решения указанный договор прекратил свое действие, новый договор страхования истцом не заключён. 

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности указанного требования, оснований для удовлетворения остальных требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года. 

Судья О.Н. Петухова