Гражданское дело № 2-2171/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчикам ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиками. Денежные средства ответчики обязались вернуть ему через 30 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчики нарушили, не вернув ему денежные средства в обещанный срок и возвращать их отказываются, в связи с чем истец считает, что действия ответчиков могут расцениваться, как уклонение от исполнения долговых обязательств. Также истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 29 825, 07 руб. Кроме того, истец вследствие неправомерных действий ответчиков испытал чувство унижения и стресса при каждом разговоре, в сложившейся ситуации ему причинены значительные неудобства и нравственные страдания (переживания, стресс, несправедливость). Вместе с тем, для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства. Данные обстоятельства свидетельствуют, что неправомерными действиями ответчиков, истцу был причинен моральный вред, выплата компенсации которого предусмотрена законодательством. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 150 000 руб. Кроме того, истец указывает, что он вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в юридическую компанию, в кассу которой им была уплачена денежная сумма в размере 25000 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 11, 12, 15, 151, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возврата долга по расписке, проценты в размере 29 825 руб. за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 руб. 75 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

Займодавец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность заемщикам ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 50000 руб. на 30 дней. 

Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменным доказательством - распиской ФИО2 и ФИО3, которая содержит обязательство вернуть полученные денежные средства, в расписке имеются подписи заемщиков (л.д.12).

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспаривался факт написания расписки в получении денежных средств. 

Таким образом, суд пришел к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, договора займа. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа в размере 50000 руб. ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 не возвращены, несмотря на то, что срок исполнения, взятого ответчиками на себя обязательства, истек. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата указанных денежных средств истцу в суд не представили. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа являются законными.

При этом, в соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из них имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарность ответственности созаемщиков ФИО2 и ФИО3 договором займа не предусмотрена, законом не установлена, соответственно, каждый из должников обязан исполнить обязательство по договору займа в равной доле с другим. 

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию по 25000руб. с каждого.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, составляет 29825руб. 07коп. 

Поскольку с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 25000руб., то сумма процентов также подлежит распределению между созаемщиками в равных долях, т.е. по 14912руб.50коп. с каждого.

Рассматривая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указал, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др."

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал факт причинения и степень физических или нравственных страданий, которые должны компенсироваться в указанной им сумме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты>.

Из представленных в суд доказательств следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и претензии в размере 

<

данные изъяты>

Суд считает, что с учетом частичного удовлетворения иска, а также с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за составление искового заявления по 

<

данные изъяты>

При этом расходы, понесенные истцом в связи с составлением претензии, удовлетворению не подлежат, поскольку составление претензии по данному делу не являлось обязательным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по оплате расходов по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате расходов по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Полякова Ю.В.