№ 2-3340/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на. земельном участке, используемого ФИО1 

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 60 кв.м., размещается по передней меже домовладения 

<

адрес>. Земельный участок ответчику не предоставлялся, на государственный кадастровый учет не поставлен. Фактически занимаемая площадь составляет 60 кв.м. Фактическое использование: увеличение придомовой территории на землях общего пользования. На земельном участке размещен капитальный гараж. Занятый участок огорожен деревянным забором. 

Специалистами выявлены признаки нарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка площадью 60 кв.м., используется для увеличения придомовой территории на землях общего пользования. 

В адрес ФИО1 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования администрации г.Оренбурга не выполнил.

Использование указанного земельного участка ФИО1 осуществляется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют, оплата за использование земельного участка не производится, таким образом, ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований. В настоящее время данный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. 

Истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 60 кв.м., который размещается по передней меже домовладения 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений, дополняя друг друга, указали, что ответчиком согласован с администрацией города вопрос о перераспределении земель и предоставлении ему спорной территории. В настоящее время оформление не закончено, поскольку проводятся работы по межеванию, сроки оформления некоторых документов зависят от истца. На вопрос о причине обращения в суд с иском при наличии письма о согласовании перераспределения земель в администрации города пояснили, что это несогласованность действий между отделами.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п.3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.39.28 главы V.4 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

По Акту проверки соблюдения земельного законодательства от 21.02.2017 года № 19/038, составленному специалистом 

<

данные изъяты> М., судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по передней меже домовладения самовольно занят земельный участок площадью 60 кв.м. Фактическое использование: увеличение придомовой территории на землях общего пользования. На указанном земельном участке размещается капитальный гараж. Самовольно занятый земельный участок огорожен деревянным забором. Правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО1 не оформлены. Выявлено нарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 вынесено предписание Департамента 

<

данные изъяты> с требованием устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 одобрено его обращение о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в частной собственности, и земельного участка, примерной площадью 86 кв.м., расположенного по задней меже домовладения 

<

адрес>. ФИО1 рекомендовано обратиться в ГАУ 

<

данные изъяты> со схемой расположения новообразованного земельного участка на кадастровом плане территории и заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка и (или) земельных участков на кадастровом плане территории», а после постановки земельного участка на кадастровый учет обратиться за заключением соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением 

<

данные изъяты> №-р утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 458 кв.м. для образования земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, местоположение: 

<

адрес>. 

Как следует из утвержденной Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и съемки самовольно занятого земельного участка, приложенной к вышеуказанному акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в состав земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, входит, в том числе, спорный земельный участок, указанный истцом как самовольно занятый ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 начато выполнение требования органа земельного контроля, содержащегося в вышеназванном предписании от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами достигнуто согласие о предоставлении спорного земельного участка ответчику, оформление перераспределения земельных участков начато, схема земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, утверждена истцом. Оформление перераспределение земель зависит, в том числе, и от действий истца, а не только ответчика. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца об освобождении земельного участка, на котором размещен капитальный гараж ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Оренбурга к ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по передней меже домовладения по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 01.12.2017 года.

Судья М.Е. Манушина