Дело № 2-2795/2017 17 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Истоминой Е. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю 

<

***>, были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП – водителя автобуса 

<

***> была застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх». 

<

Дата>г. он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, 

<

Дата>г. письмо было получено ответчиком, 

<

Дата> от ответчика поступила телеграмма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр представителю ответчика в г.Архангельске ОАО «Альфастрахование», но представителем ОАО «Альфастрахование» было предложено оплатить осмотр автомобиля, что противоречит действующему законодательству. 

<

Дата> он повторно просил направить представителя АО «Региональная страховая компания «Стерх» для осмотра своего автомобиля и направил претензию с просьбой произвести страховую выплату. В разумный срок страховая выплата не произведена. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 от 

<

Дата>, рыночная стоимость его автомобиля за вычетом годных остатков составляет 227375 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном размере, расходы за экспертизу в размере 15000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 6000 рублей, расходы на составление копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50%.

От представителя истца ФИО3 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения, просит взыскать расходы за услуги эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы на составление копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, не явился.

От представителя ответчика поступили возражения, в которых он не согласен с исковыми требованиями. Полагает, что истец злоупотребил своим правом, лишив страховую компанию возможности осмотреть поврежденный автомобиль, доказательств того, что ОАО «Альфастрахование» предложило оплатить данный осмотр, истец не представил. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить расходы за услуги представителя до разумных пределов. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 

<

Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> у ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

***> под управлением ФИО1 и автобуса 

<

***> под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх», в связи с чем 

<

Дата> истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив, в том числе, экспертное заключение о стоимости ущерба от ДТП от 

<

Дата>

Из материалов дела следует, что заявление и приложенные к нему документы получены АО «Региональная страховая компания «Стерх» 

<

Дата> 

<

Дата> из страховой компании в адрес истца поступила телеграмма с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр представителю ОАО «Альфастрахование». 

<

Дата> истец направил в адрес АО «Региональная страховая компания «Стерх» уведомление о том, что представитель ОАО «Альфастрахование» предложил оплатить ему осмотр автомобиля, что противоречит закону ОСАГО, а так же претензию с требованием выплатить страховое возмещение, письмо получено адресатом 

<

Дата> 

<

***>

<

Дата> истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 242375 рублей (227375+15000) на основании представленного им экспертного заключения, квитанции о стоимости экспертизы.

Расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП так же являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. Согласно квитанции, в день ДТП 

<

Дата> расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП до СИЗО 

<

№> составили 2000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы на эвакуацию автомобиля в ... 

<

Дата>г. в размере 4000 рублей не относятся к убыткам, связанным с данным ДТП, понесены истцом по собственной инициативе, в связи с чем не подлежат взысканию.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 

<

Дата>, в то время как срок выплаты страхового возмещения истекал 

<

Дата> (после получения от истца уведомления о невозможности проведения осмотра автомобиля по вине ОАО «Альфастрахование» 

<

Дата> + 20 дней). 

Гражданское дело возбуждено 

<

Дата>, повестка в адрес ответчика направлена 

<

Дата>, получена ответчиком 

<

Дата>

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком добровольно. Квитанции об оплате услуг эвакуатора ответчику не направлялись, что следует из заявления истца о выплате страхового возмещения и описи вложений в заказное письмо.

В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей, за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что имелась задержка выплаты страхового возмещения в течение 2 дней, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 2000 рублей понесены истцом в связи с обращением в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленному договору и квитанции об оплате, истец заплатил за юридические услуги 20000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, пропорциональности, а также возражения со стороны ответчика, полагает достаточным взыскать расходы на оплату услуг представителя за составление иска и сбор документов в размере 2000 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность выдана ООО «АБСТЕРГО» для представления его интересов по страховому случаю от 

<

Дата> с автомобилем 

<

***>, в связи с чем расходы по ее удостоверению являются издержками по настоящему гражданскому делу и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 расходы за услуги эвакуатора в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы за составление копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 2000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1800 рублей, всего взыскать 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова