Дело №

27RS0№-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 августа 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Костиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

иные сведения:

ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО5 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно: 

Так, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к магазину «Ласточка», расположенному по адресу 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли, умышленно нанес ФИО5 №1 один удар неустановленным дознанием предметом, предположительно крестообразным баллонным ключом, при этом попав одновременно по его правой руке в области локтя и в височную область его головы с правой стороны, от чего последний испытал острую физическую боль в местах нанесения удара, последствиями ударов стали гематома лобной области головы справа, ушиб правого локтевого сустава, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, ФИО1, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО5 №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно: 

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к магазину «Ласточка», расположенному по адресу 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 №2, ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли, умышленно, с силой схватил и потянул левой рукой за волосы ФИО5 №2, отчего последняя испытала острую физическую боль и в этот момент нанес ей один удар ладонью правой руки по её лицу в область левой щеки, от чего последняя испытала острую физическую боль в месте нанесения удара, последствиями ударов стали ссадина нижней челюсти, гематома правой кисти. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что в один из дней лета 2022 года он на своём автомобиле подъехал к магазину «Ласточка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где автомобиль заглох и он невольно перегородил дорогу, ведущую к магазину. В это время подъехал автомобиль марки «Нисан Сафари», в котором находился ФИО5 №1 со своей женой. Они кричали, чтобы он отъехал, он сказал им, что не может, так как сломан автомобиль. После чего из автомобиля вышел ФИО5 №1 и подошел к нему. Он (ФИО1) в это время сидел на водительском сидении своего автомобиля, окно с его стороны было открыто. ФИО5 №1 в грубой форме стал ему говорить, чтобы он отъехал. Всё это перешло в нецензурную брань, он конечно тоже отвечал. Потом ФИО5 №1 неожиданно через открытое окно нанес ему кулаком около 3-х или более ударов в левую часть лица. Далее ФИО5 №1 со своей супругой зашёл в магазин. Он был очень зол, и об этом он сожалеет. Он взяв металлический баллонный ключ и разбил им стекла на автомобиле ФИО5 №1. После чего ФИО5 №1 вышел из магазина и направился в его сторону, а он пошёл в сторону ФИО5 №1. Далее ФИО5 №1 отобрав у него ключ, и нанес ему около 3 ударов в левую часть лица. Он не наносил удары ФИО5 №1

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, не смотря на непризнание вины, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказана.

Так, вина подсудимого, в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5 №1, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он вместе со своей супругой ФИО5 №2 поехали на принадлежащем ему автомобиле в магазин «Ласточка», расположенный по адресу 

<

адрес>. Двигаясь на автомобиле по 

<

адрес>, он стал сворачивать к магазину, но около магазина на повороте посередине дороги стоял автомобиль серого цвета, марки «TOYOTA COROLLA». Указанный автомобиль перегородил подъезд к магазину «Ласточка». За рулем автомобиля находился ранее неизвестный ему ФИО1 Он остановился, и, не выходя из своего автомобиля, в открытое окно его супруга ФИО5 №2 сделала замечание ФИО1, чтобы он убрал свой автомобиль и освободил подъезд к магазину, на что ФИО1 стал выражаться в адрес его супруги ФИО5 №2 грубой нецензурной бранью, сказал, что автомобиль он убрать не может, так как он у него сломался. Он с супругой вышли из своего автомобиля, он подошел к ФИО1 и сказал ему извиниться перед его супругой ФИО5 №2 за оскорбления, на что ФИО1 вышел из своего автомобиля и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. У них произошел словесный конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО1 и повалил его в салон его автомобиля на передние сидения. Затем он со своей супругой направились в магазин «Ласточка», откуда увидели, что ФИО1 идет к магазину и держит в руке баллонный ключ. Они стали держать дверь магазина изнутри, так как снаружи ФИО1 дергал дверь и пытался войти в помещение, чтобы продолжить конфликт, произошедший между ними. Через некоторое время он услышал звуки ударов, похожих на удары по металлу. Он открыл дверь магазина, выглянул на улицу и увидел, что около его автомобиля находится ФИО1, в своей руке он держал баллонный ключ и этим ключом он наносил удары по его автомобилю, по переднему бамперу, по передней правой фаре и с мест крепления сорвал противотуманные фары. Он вышел из магазина, в этот момент ФИО1 увидел его и побежал в его сторону, при этом в руке он держал баллонный ключ. Подбежав к нему, ФИО1 нанес ему один удар указанным ключом по правой руке, в область локтя и в область его головы, в височную область с правой стороны. После чего, он повалил ФИО1 на землю, отобрал у него из руки баллонный ключ и нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лица. Далее к ним подошел ранее незнакомый ему парень, который был в это время на улице и оттащил ФИО1 от него. Он спросил у ФИО1, будет ли он возмещать ему материальный ущерб за разбитые части автомобиля, на что он ему ответил отказом, а также стал опять выражаться в адрес его супруги нецензурной бранью, говорить, что весь конфликт у них с ним произошел по её вине. Далее ФИО1 подошел к его супруге, схватил её за волосы левой рукой и нанес ей один удар ладонью правой руки по её лицу, по левой щеке, то есть нанес ей пощечину. Он подбежал к ФИО1, повалил его на землю. Затем он схватил за руки ФИО1, стал его держать за руки и своим коленом придавил в области его груди, то есть прижал его к земле, в этот момент его супруга стала звонить в полицию. От нанесенного удара ФИО1 он испытал острую физическую боль в месте нанесения удара. По кисти левой руки ФИО1 ему удары не наносил. (л.д.93-96)

показаниями потерпевшей ФИО5 №2, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям ФИО5 №1, дополнительно пояснила, что в ходе конфликта ФИО1 подошел к ней, схватил её левой рукой за волосы и силой за них потянул вниз, отчего она испытала острую физическую боль, затем нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, в область левой щеки, то есть дал ей пощечину, отчего она испытала острую физическую боль и у нее на лице появилась ссадина в области нижней челюсти. По правой кисти ФИО1 ей удары не наносил, синяк на руке образовался у нее, когда она пыталась разнять ФИО1 и ФИО5 №1 (л.д.117-120)

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле поехал в магазин «Ласточка» 

<

адрес>. Он припарковался перед магазином «Ласточка», так как на заезде в данный магазин в 10 метрах от него уже стоял автомобиль «Ниссан Сафари» серо-зеленого цвета, г.р.з. 

<

***> 11регион. Заглушив двигатель, он услышал звук бьющегося стекла. Он увидел, как неизвестный ему мужчина, удерживая в руке баллонный металлический ключ, наносил различные удары по указанному автомобилю. В этот момент он включил камеру на своем телефоне, и начал снимать происходящее на свой телефон. Затем из магазина «Ласточка» вышел ФИО5 №1 вместе с женой. Неизвестный ему мужчина, удерживая в руке баллонный ключ, которым он бил автомобиль, резко направился в его сторону, дальше началась потасовка, затем он видел, как мужчина замахнулся на ФИО9 данным ключом, ударил он его или нет, он не успел заметить. ФИО5 №1 махал руками, пытаясь ударить неизвестного мужчину, ударил он или нет его, он точно не может сказать, так как он быстро выключил телефон и побежал их разнимать. (л.д.136-138)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9), согласно которому осмотрена территория, прилегающая к магазину «Ласточка» по 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО5 №1

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99), согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> у потерпевшего ФИО5 №1 был изъят один оптический компакт-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин до 03 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-104), согласно которому что в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> осмотрен один оптический компакт-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин до 03 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> у потерпевшего ФИО5 №1

Данная видеозапись была также осмотрена в судебном заседании, в ходе просмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирована обстановка возле магазина «Ласточка», к припаркованному автомобилю подходит ФИО1, который металлическим предметом бьет по корпусу и стеклам автомобиля, затем открываются двери магазина, из которых выходит ФИО5 №1, ФИО1 бежит к нему, между ними завязывается драка. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146), согласно которому на момент обращения за медицинской помощью у ФИО5 №1 имелись: гематома лобной области головы справа, ушиб правого локтевого сустава, ссадина левой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой. Учитывая отсутствие описания в медицинских документах морфологических свойств (цветовой гаммы гематомы, состояние дня ссадины) повреждений, высказаться о давности их образования не представляется возможным. Причиненные телесные повреждения (гематома лобной области головы справа, ушиб правого локтевого сустава, ссадина левой кисти) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п. 9 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени, тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Одновременное образование телесных повреждений в области лобной области головы справа и правой руки, при однократном травматическом воздействии (ударе) тупым твердым предметом, не исключено. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-59), согласно которому осмотрен двор 

<

адрес>, где со слов ФИО5 №2 и ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ФИО5 №2 телесное повреждение. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-156), согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ФИО5 №2 у нее имелись: ссадина нижней челюсти, гематома правой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия (удара) тупого твердого предмета либо при ударе о таковой. Учитывая отсутствие описания морфологических свойств повреждений (цветовой гаммы гематомы, состояние поверхности (дна) ссадины) высказаться о давности их образования не представляется возможным. Причиненные телесные повреждения (ссадина нижней челюсти, гематома правой кисти) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п. 9 Приказа №н M3 и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени, тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Образование имеющихся телесных повреждений при падении из положения стоя на плоскости и соударении о тупые твердые предметы, не исключено. Телесные повреждения расположены на нижней челюсти лицевого отдела головы и правой кисти, т.е. на анатомических областях, доступных для самостоятельного нанесения ударов в эти области. 

В судебном заседании оглашены приговор Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5 №1, согласно которому ФИО9 признан виновным в том, что будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь на прилегающей к дому № «А» по 

<

адрес> территории, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли, нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица с левой стороны, в результате чего последний испытал острую физическую боль в местах нанесения ударов. Затем ФИО5 №1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли ФИО1, с силой схватил последнего за шею и повалил его на землю, при этом с силой удерживая его руки за спиной и упираясь коленом в спину ФИО1 удерживал его в таком положении длительное время от указанных действий ФИО5 №1, ФИО1 испытал острую физическую боль. Указанными действиями ФИО5 №1, потерпевшему ФИО1 причинены следующие повреждения: множественные ссадины лобной области, гематома и отек левой орбитальной области лицевого отдела головы, множественные ссадины задней поверхности (спины) тела, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, из объема обвинения, предъявленного ФИО9, исключены действия ФИО5 №1 по задержанию и удержанию ФИО1 на земле, данные действия расценены как задержание лица, совершившего преступление в отношении имущества, принадлежащего ФИО5 №1

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данная экспертиза согласуется с иными, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, экспертиза составлена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетеля, которые согласуются между собой и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевших, а также видеозаписи, исследованной в судебном заседании. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в отношении ФИО5 №1 были вызваны внезапно возникшими неприязненными отношениями, возникшими из-за нанесения ФИО9 ему телесных повреждений. 

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Действия ФИО1 в отношении обоих потерпевших: ФИО5 №1 и ФИО5 №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости по ч. 1 ст. 112 УК РФ, не трудоустроен, холост, характеризуется по месту жительства посредственно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду с потерпевшим ФИО5 №1 является противоправное поведение ФИО5 №1, первым причинившего телесные повреждения ФИО1, что послужило поводом для применения насилия подсудимым в отношении ФИО5 №1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершение каждого преступления, окончательно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

К такому выводу суд приходит, поскольку считает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший ФИО5 №1) в виде обязательных работ сроком 180 часов обязательных работ.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №2) в виде обязательных работ 180 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 296 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, считать наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: оптический компакт – диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е. В. Костина