РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3654/2019 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельников ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, указав, что 01.02.2016 г. заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 128Gb, IMEI №, стоимостью 71 940 руб. В период эксплуатации, в пределах срока службы, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: вышел из строя, в связи с чем, обратился в ООО «Эксперт» для определения характера неисправности товара. Согласно заключению эксперта в товаре установлен недостаток производственного характера. 12.12.2018 г. направил ответчику спорный товар с требованием безвозмездно устранить недостатки товара. Однако, до настоящего времени товар не возвращен, недостатки товара не устранены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере 71940 руб., неустойку в размере 25179 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 989 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточнил (изменил) исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости товара, указав, что просит суд обязать ответчика безвозмездно незамедлительно устранить недостатки товара. На остальных требованиях о взыскании с ответчика неустойки в размере 25179 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 989 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Часть 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что 01.02.2016 г. истцом в ПАО «ВымпелКом» приобретен сотовый телефон Apple iPhone 6S 128Gb, IMEI №, стоимостью 71 940 руб.

Гарантийный срок на указанный товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев, срок службы составляет 5 лет.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ООО «Эппл Рус» является импортером указанного товара.

Из иска следует и материалами дела подтверждается, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока и за пределами двух лет, но в пределах срока службы, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: вышел из строя, в связи с чем, 06.07.2018 г. истцом проведена экспертиза в ООО «Эксперт» для определения характера неисправности товара, и согласно заключению эксперта в товаре установлен недостаток производственного характера (л.д. 7-10).

12.12.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием (с приложением к претензии спорного товара) о безвозмездном устранении недостатков товара, а также просил возместить убытки, которое получено ответчиком 24.01.2019 г. (л.д. 12-16). Однако, требование оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.04.2019 г. по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СМАРТ» (л.д. 43-45).

Согласно заключению ООО «СМАРТ» № 370-2019 от 14.05.2019 г. (л.д. 53-70), устранить недостаток можно двумя способами:

1) путем замены устройства в официальном сервисном центре (Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, так же в списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства).

В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата;

2) путем замены материнской платы - данная процедура возможна в неавторизованных СЦ.

Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 26 503 руб. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика.

Произвести замену материнской платы возможно в неавторизованных сервисных центрах. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 13170 руб. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду сторонами не представлено, равно как и сведений о проведении экспертизы с нарушениями.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает требование истца об обязании ответчика произвести ремонт сотового телефона подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку наличие недостатка в приобретенном истцом товаре подтверждено материалами дела. То есть, юридически значимое обстоятельство, которое является основанием для требования истцом незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, установлено судом. Наличие такого недостатка, является основанием для удовлетворения требований потребителя об обязании устранить недостатки товара. В связи с чем, отказ в восстановлении нарушенного права истца, по доводам ответчика нельзя признать правильным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Однако, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение компенсации морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных (продажа некачественного товара).

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст. ст. 150, 151 ГК РФ‚ ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако, заявленная сумма является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает ее до 500 руб.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25179 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также штрафа, не имеется, т.к. в данном случае, виновное поведение ответчика не установлено.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 989 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3 000 руб.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара - сотового телефона Apple iPhone 6S 128Gb, IMEI №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 ФИО9 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 989 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>