Дело № 2-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В. 

при секретаре Якушкиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Взыскатель», «Банк») и ФИО2 (далее - «Должник», «Заемщик») путем подписания 20 августа 2015 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № KD93858000000525 (далее - «ДПК»). Срок возврата кредита – 20 августа 2022 года (п.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК». В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл Должнику счет № в рублях (п.8 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 300 300 руб. 00 коп. (п.1 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В нарушение указанных положении ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21 января 2016 года за Должником числится задолженность в размере 307 482 руб. 96 коп., в том числе: 297 850 руб. 49 коп. – сумма основного долга; 9 632 руб. 47 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 августа 2015 года по 21 января 2016 года. 21 января 2016 года ответчик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 22 января 2016 года отделом ЗАГС Администрации Карабашского городского округа Челябинской области. По сведениям банка наследником ФИО2 является ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № KD93858000000525 от 20 августа 2015 года в размере 307 482 руб. 96 коп., в том числе: 297 850 руб. 49 коп. – сумма основного долга; 9 632 руб. 47 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 августа 2015 года по 21 января 2016 года, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6 274 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направила.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 20 августа 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № КD93858000000525. Срок возврата кредита 84 месяца (п.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК» Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В соответствии с указанным договором взыскатель предоставил должнику 20 августа 2015 года кредит в размере 300 300 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, получение кредита ответчиком и невнесение денежных средств в погашение кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, не внося денежные средства в погашение кредита, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом (л.д.9).

В соответствии с условиями кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование им.

Сумма задолженности ФИО2 составляет 307 482 руб. 96 коп., в том числе: 297 850 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 9 632 руб. 47 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 августа 2015 года по 21 января 2016 года, которые подлежат взысканию с ответчика. Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренный договором, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № 09 от 22 января 2016 года (л.д.65).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела ФИО1 после смерти ФИО2 приняла наследство, состоящее из: денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в подразделении №8597/0401 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, в подразделении № 8597/177300474 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, компенсации в связи со смертью на ритуальные услуги, суммы в размере 3 356 рублей 50 копеек за неиспользованный период страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №,согласно справке АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» от 15 сентября 2016 года № 11940.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» остаток счета № на имя ФИО2 составляет 0 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 отвечает по долгам своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Решением Карабашского городского суда Челябинской области от 23 октября 2018 года исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании № 234918339 от 19 сентября 2013 года в размере 3 356 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «УБРиР» не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий: