д. № 1-127/2019

28RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Ковальчук Т.Ю.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката 

<

адрес>ной коллегии Тараскина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по обвинению в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в селе 

<

адрес>, совершил кражу 3 металлических труб и 2 металлических решеток конструкции ограждения загона конюшни общим весом 200 килограмм, стоимостью 13 рублей за один килограмм как лом металла, принадлежащих ФГУП «Садовое» в результате чего был причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Во время проведения предварительного следствия по уголовному делу, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела судом было установлено, что представитель потерпевшего ФГУП «Садовое» ФИО6 обратился с заявлением, в котором он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя это примирением с ними, а также тем, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1, они не имеют.

На основании ст. 236 УПК РФ, по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела. 

Защитник обвиняемого - адвокат Тараскин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемый загладил. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется. Обвиняемый ФИО1, в судебном заседании согласен с указанным основанием прекращения уголовного дела, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, по отношению к содеянному является несудимым. Виновность его в совершении преступления по предъявленному обвинению, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1, правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, совершил преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела может быть удовлетворено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате услуг защитника в связи с заявленным им при ознакомлении с материалами дела ходатайством о порядке рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг защитников.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ____________________Е.Л. Третьяков