1-90/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 09 июля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сычевской С.В., 

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26 октября 2016 года Гусевский городским судом Калининградской областив редакции постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2017 года по двум эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ за каждое преступление, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Приговор от 01 сентября 2016 года исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания 08 октября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 15 марта 2019 года, примерно в 00 часов 35 минут, находился в 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, открытого на имя А., принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея при себе мобильный телефон марки «HUAWELUA – U-22», в котором ранее установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, обнаружив на указанном банковском счете денежные средства в сумме 9 100 рублей, ввел в заблуждение своего знакомого И. относительно законности производимой банковской операции и принадлежности денежных средств, после чего перевел денежные средства в сумме 9 100 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, открытого на имя А., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, открытый на имя И. , получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Впоследствии ФИО3 снял указанные денежные средства в сумме 9 100 рублей через банкомат АТМ 

<

...>, расположенный в здании «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, открытого на имя А., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 у врачей 

<

данные изъяты> на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26), добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему. 

Наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО2 совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон «HUAWEI», переданный на хранение ФИО2, оставить у ФИО2;

мобильный телефон «Samsung», банковскую карту Сбербанка 

<

...> на имя И. , переданные на хранение И. , оставить у И. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.