гр.дело № 2-365/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000613-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 19 ноября 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю., 

при секретаре – Кирилловой А.М., 

представителя истца – ФИО5,

представителя ответчиков - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району, Министерству внутренних дел Республики Хакасия об изменении формулировки причины увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району (далее по тексту Отд МВД России по Боградскому району), в котором просит признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 30 сентября 2020 года (номер) по личному составу в части относящейся к его увольнению. Обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения на п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Обязать ответчика выплатить ему единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 00 рублей. 

Исковое заявление мотивировано тем, что он, работал в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району.

01 сентября 2020 года он обратился с рапортом о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С 01 сентября 2020 года я находился на больничном.

30 сентября 2020 года, во время прохождения анализов, для продления больничного и госпитализации в связи с заболеванием, сотрудники ОСБ МВД РХ предложили ему ознакомиться с заключением служебной проверки, однако ввиду плохого самочувствия он попросил ознакомить его с материалами после закрытия больничного.

Когда он позвонил узнать о том, когда ему необходимо явиться для госпитализации, ему сообщили, что больничный закрыт.

Позже истец узнал, что уволен 30 сентября 2020 года из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи, с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), таким образом, он был уволен из органов внутренних дел в период временной нетрудоспособности, что незаконно.

Ввиду того, что истцом 01 сентября 2020 года было заявлено об увольнении по собственному желанию, считает возможным изменит формулировку причины увольнения на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуг лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 201 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные выше действия Ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний, в связи, с чем ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237. ч. 9 ст. 394 ТК РФ и сумму которого он оценивает в размере 100 000 руб.

Определение Боградского районного суда от 09 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ФИО6 указывает, что Отд МВД России по Боградскому району, МВД по Республике Хакасия не признает исковые требования ФИО7 в полном объеме.

ФИО7 проходил службу в органах внутренних дел с марта 2006 года, в замещаемой должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району с марта 2019 года.

Приказом МВД по Республике Хакасия от 30.09.2020 (номер) с истцом расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от 20.04.2020 и он уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской; Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Увольнению истца предшествовало следующее.

26 августа 2020 на имя врио министра внутренних дел по Республике Хакасия полковника полиции ФИО8 поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД России (ФИО1) о противоправной деятельности сотрудников ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району (ФИО2) и ФИО7 и их задержании.

В этот же день врио министра назначено проведение служебной проверки, о чем имеется резолюция на рапорте Орг-ть проведение служебной проверки. Определить степень отв-ти руководителей».

В этот же день поступил рапорт врио начальника Отд МВД России по Боградскому району ФИО9 с просьбой об отстранении (ФИО2) и ФИО7 от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки. Приказом МВД по Республике Хакасия от 27.08.2020 (номер) сотрудники временно отстранены от выполнения служебных обязанностей.

31 августа 2020 года ФИО7 собственноручно написал объяснение.

01 сентября 2020 года истец подал рапорт об увольнении по п. 4 ч.2. ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

В ходе служебной проверки установлено, что старший инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району капитан полиции ФИО7 при исполнении служебных обязанностей сотрудников дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, осуществляя государственно-властные функции по задержанию авто-, мототранспорта (ст. 27.13 КоАП РФ, и ст.ст. 81-82 УПК РФ) вопреки интересам службы принимал решение из соображений личной заинтересованности в интересах коммерческой деятельности (ФИО3) посредством вызова транспортного средства - эвакуатора для помещения на специализированную стоянку задержанного транспорта, что создало предпосылки к совершению (ФИО3) и его работником (ФИО4) противоправных действий, а также задержание сотрудников по подозрению в совершении коррупционных преступлений, дискредитировал репутацию органа государственной власти, совершил проступок, порочащий честь.

Этот факт многократно был освещен в средствах массовой информации.

Подобное поведение сотрудника, способного пренебречь предписаниями нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязанностью, противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел.

С учетом изложенных обстоятельств, сделан вывод о совершении ФИО7 проступка, порочащего честь; сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении пунктов 4.2, 4.4. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 20.04.2012, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 20.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пунктов 6.2, 8.4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460.

29 сентября 2020 года министром внутренних дел по Республике Хакасия полковником полиции В.Э. Мингелой утверждено заключение по результатам служебной проверки.

30 сентября 2020 года ФИО7 сотрудниками УРЛС и ОРЧ СБ МВД по Республике Хакасия в здании поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Хакасия» было предложено ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, листом беседы и представлением к увольнению из органов внутренних дел. Истец отказался, мотивируя свой отказ нахождением на лечении.

Приказом МВД по Республике Хакасия от 30.09.2020 (номер) ФИО7 уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В этот же день ему было направлено письмо о необходимости явиться в кадровое подразделение для завершения процедуры увольнения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 2) (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях; сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

МВД по Республике Хакасия положения нормативных актов соблюдены в полном соответствии. Нарушений порядка проведения служебной проверки и увольнения со службы в органах внутренних дел не допущено.

Совершение ФИО7 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлено на основании изученных в период проведения служебной проверки документов, установленные в ходе служебной проверки, обстоятельства, полностью подтверждаются ее материалами, в том числе и объяснениями, справками, которые согласуются между собой сомнений в своей объективности не вызывают.

Поскольку рапорт об увольнении по инициатива сотрудника был подан после совершения им виновных действий, в период проведения служебной проверки, то право выбора основания у истца не возникло, равно, как и не имеет никакого правового значения его нетрудоспособность на дату увольнения с учетом изложенных обстоятельств, представленных материалы гражданского дела доказательств просит отказать. ФИО7 удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени, не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он полностью поддерживает требования изложенные в исковом заявлении, полагая, что проверка и заключение, с которым ФИО7 не ознакомлен, так как находился на больничном, не основаны на законе, соответственно и факт увольнения также является не законным, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все доводы возражения ею изложены письменно и вручены сторонам а ссылка стороны истца на трудовой кодекс в данном случае не основана на законе. 

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Основным нормативным актом, регулирующим в соответствии с Конституцией Российской Федерации правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, является Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел»).

Положениями ч. 1 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» установлено, что служебный спор в органах внутренних дел – это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 данного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел или гражданин ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п.12 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 с 03 марта 2006 года по 30 сентября 2020 года проходил службу в органах внутренних дел (л.д.10-11).

26 августа 2020 на имя врио министра внутренних дел по Республике Хакасия полковника полиции ФИО8 поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД России (ФИО1) о противоправной деятельности сотрудников ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району (ФИО2) и ФИО7 и их задержании (л.д. 52).

В этот же день врио министра назначено проведение служебной проверки, о чем имеется резолюция на рапорте Орг-ть проведение служебной проверки. Определить степень отв-ти руководителей» (л.д. 52).

Начальником ОРЧ СБ МВД по Республике Хакасия ФИО10 проведение проверки поручено подчиненному сотруднику ОРЧ СБ (ФИО1) (резолюция от 26.08.2020) (л.д.53).

В этот же день поступил рапорт врио начальника Отд МВД России по Боградскому району ФИО9 с просьбой об отстранении (ФИО2) и ФИО7 от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки. Приказом МВД по Республике Хакасия от 27.08.2020 (номер) сотрудники временно отстранены от выполнения служебных обязанностей (л.д. 38).

августа 2020 года ФИО7 собственноручно написал объяснение (л.д. 99).

01 сентября 2020 года истец подал рапорт об увольнении по п. 4 ч.2. ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию) (л.д.8).

Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 30 сентября 2020 года (номер) ФИО7 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки от 29 сентября 2020 года, из которого видно, что установлена вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, совершенного старшим инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО7

В ходе служебной проверки установлено, что старший инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району капитан полиции ФИО7 при исполнении служебных обязанностей сотрудников дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, осуществляя государственно-властные функции по задержанию авто-, мототранспорта (ст. 27.13 КоАП РФ, и ст.ст. 81-82 УПК РФ) вопреки интересам службы принимал решение из соображений личной заинтересованности в интересах коммерческой деятельности (ФИО3) посредством вызова транспортного средства - эвакуатора для помещения на специализированную стоянку задержанного транспорта, что создало предпосылки к совершению (ФИО3) и его работником (ФИО4) противоправных действий, а также задержание сотрудников по подозрению в совершении коррупционных преступлений, дискредитировал репутацию органа государственной власти, совершил проступок, порочащий честь.

Этот факт многократно был освещен в средствах массовой информации (л.д. 123-126).

В заключении по результатам служебной проверки указано, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении пунктов 4.2, 4.4. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 20.04.2012, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 6.2, 8.4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 расторгнуть контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 2012 года уволить со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел».

с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года ФИО7 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, листок освобождения (номер) (л.д.7).

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке проведения служебной проверки, соблюдены; срок привлечения к ответственности с учетом болезни истца соблюден, с выпиской из приказа об увольнении от 30 сентября 2020 года, истец знакомиться отказался, о чем составлен акт (л.д.50).

Основанием к увольнению истца послужил факт нарушения требований действующего законодательства и служебной дисциплины, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как достоверное доказательство по делу и не подлежит отмене.

Служебной проверкой подтверждено совершение ФИО7 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку им совершен проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Подобное поведение сотрудника, способного пренебречь предписаниями нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязанностью, противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел.

Довод истца о том, что его увольнение состоялось в период временной нетрудоспособности, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку положения ч. 12 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» предусматривают, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. Таким образом, увольнение сотрудника внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» допускается в период его временной нетрудоспособности.

Доводы истца о том, что истцом подан рапорт 01 сентября 2020 года об увольнении со службы, на выводы, изложенные в решении не влияют, поскольку на момент подачи рапорта истцом, в отношении него проводилась служебная проверка с предложением о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО7 правомерно уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», оснований для признания незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения у суда не имеется, следовательно оснований к удовлетворению требований истца у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району, Министерству внутренних дел Республики Хакасия об изменении формулировки причины увольнения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин