Гражданское дело № 2-6467/2024

УИД 66RS0003-01-2024-005897-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к Российскому Союзу Автостраховщиков с вышеназванным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2021 возле дома № 24 по ул. Ленина в г. Березовском по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21150», госномер ***, З., произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомашин, в результате которого автомобиль истца «Тойота Камри», госномер ***, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент причинения вреда была застрахована в ПАО «АСКО». В связи с отзывом у последнего лицензии на осуществление страхования, истец обратился с заявлением в Российский союз автостраховщиков (далее – РСА)о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого РСА выплатило истцу 66700 рублей. Не согласившись с указанным размером компенсационной выплаты, истец обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2023 по делу № 2-1029/2023с РСА в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата 150 200 рублей, неустойка 200 000 рублей, штраф 35 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 12 000 рублей, на проведение диагностики 1498 рублей 50 копеек, на дефектовку 3200 рублей, по оплате услуг эксперта 3000 рублей, по оплате нотариальных услуг 2300 рублей, по оплате копировальных услуг 1300 рублей, почтовые расходы 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 45 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4593 рубля.Данное решение суда исполнено РСА 18.08.2024.

В связи с несвоевременно произведенной компенсационной выплатой в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.05.2023 по 18.08.2023 в сумме 123 164 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 22 500 рублей,расходы по оплате копировальных услуг в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 663 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Полагала, что обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникло только с 07.07.2023 после вступления вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга в законную силу. Данное решение было исполнено ответчиком 18.08.2024. Заявленная истцом неустойка, по ее мнению, не отвечает критериям разумности и справедливости. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2023 по делу № 2-1029/2023с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата 150 200 рублей, неустойка 200 000 рублей, штраф 35 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 12 000 рублей, на проведение диагностики 1498 рублей 50 копеек, на дефектовку 3200 рублей, по оплате услуг эксперта 3000 рублей, по оплате нотариальных услуг 2300 рублей, по оплате копировальных услуг 1300 рублей, почтовые расходы 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 45 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4593 рубля.

Как установлено вышеуказанным решением суда, имеющим в данном случае преюдициальное значение, 08.11.2021 возле дома № 24 по ул. Ленина в г. Березовском по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21150», госномер ***, З., произошло ДТП с участием двух автомашин, в результате которого автомобиль истца «Тойота Камри», госномер ***, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент причинения вреда была застрахована в ПАО «АСКО».

У ПАО «АСКО-Страхование» 03.12.2021 по решению Центрального банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, 10.12.2021 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» как к представителю ответчика РСА с заявлением о компенсационной выплате. Последним 13.12.2021 произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт№ 1213663 от 13 декабря 2021 года.На основании указанного акта и по поручению АО ГСК «Югория» ООО «МЭТР» подготовлено заключение № 1216193 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66 666 рублей 10 копеек, без учета износа - 102 008 рублей 60 копеек.

В соответствии с установленной стоимостью восстановительного ремонта АО ГСК «Югория» выплатило истцу компенсационную выплату в размере 66 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №11287 от 04 февраля 2022 года.

Не согласившись с указанным размером компенсационной выплаты, истец обратился в суд.Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с РСА в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 150 200 рублей (216 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 66 700 рублей (размер компенсационной выплаты, который уже выплачен истцу). Установив нарушение обязательства по компенсационной выплате, суд также взыскал с РСА в пользу ФИО1 штраф, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 35000 рублей, а также неустойку за период с 31.12.2021 по 29.05.2023 в сумме 200000 рублейс учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанным решением, имеющим в данном случае преюдициальное значение, установлен факт несвоевременной компенсационной выплаты по вине РСА. Решение суда исполнено ответчиком 18.08.2023, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вопреки доводам представителя ответчика неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центробанка РФ № 431-П от 19.09.2014, и до фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С заявлением о компенсационной выплате, как было указано выше, истец обратился 10.12.2021, соответственно установленный законом об ОСАГО двадцатидневный срок его рассмотрения истекал 30.12.2021, часть компенсационной же выплаты была произведена 04.02.2022 в сумме 66 700 рублей, а оставшаяся часть по решению суда в сумме 150 200 рублей выплачена только 18.08.2023. 

Таким образом, неустойка за период с 30.05.2023 по 18.08.2023 составляет 120 160 рублей (150200*1%*80дней).

При этом, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, в том числе в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исходя из совокупного анализа обстоятельств дела, периода пропущенной просрочки, принимая во внимание лимит ответственности страховщика и размер взысканной компенсационной выплаты, штрафа и неустойки, которые ответчиком уже исполнены, отсутствие для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной выплаты, а так же учитывая те обстоятельства, что неустойка не должна являться средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 30000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истца и не отразиться на деятельности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, проделанную представителем истца работу, учитывая наличие возможности предъявления требований о взыскании неустойки еще при рассмотрении вопроса о компенсационной выплате с целью минимизации бремени несения судебных расходов, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей,расходы по оплате копировальных услуг в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3663 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей,почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 663 рубля. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников