Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 7 июля 2017 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7 

подсудимого ФИО3 и его защитника –адвоката ФИО8, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>динского района ДАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>стан, 

<

адрес>ляр, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ. 

Установил:

ФИО4 М.М. легкомысленно относясь к возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности, совершил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 05 мин., ФИО4 М.М., управляя в темное врем суток технически исправным автомобилем Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на 141 км автодороги «Ищерская- Кизляр» в направлении 

<

адрес> ЧР, вне населенного пункта, нарушил требования Правил, а именно:

п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению. Скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.3 ч.1 –вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

Из-за допущенных им нарушений, указанных выше требований Правил, ФИО4 М.М., двигаясь по указанному участку автодороги на 141 км проигнорировав дорожный знак 1.12.2 « Опасные повороты с первым поворотом налево» Правил дорожного движения РФ, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий при необходимой внимательности и предусмотрительности, проявив преступное легкомыслие, без учета дорожных условий, в частности недостаточной видимости впереди по ходу его движения, ограниченной темным временем суток, а также с учетом величины радиуса закругления поворота, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при осуществлении поворота налево, своевременно не принял меры к снижению скорости, продолжил движение, в результате чего совершил съезд в левый кювет, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2 от ДД.ММ.ГГГГ, получила массивные кровоподтеки и ссадины шеи и грудной клетки, а также множественные переломы костей грудной клетки, которые в совокупности являются причиной смерти ФИО2 

Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***> ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно - опасными последствиями – повлекшие по неосторожности причинение смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО4 М.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Вина подсудимого ФИО3, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого ФИО3, а также с согласия государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7 и потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 М.М. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, и, назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ. 

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4 М.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО3 совершены преступные действия неосторожной формы вины, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность ФИО3, также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставить без изменения. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО3 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию-поселение. 

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть время содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***>, находящийся в ОМВД России по 

<

адрес>, суд считает подлежащим возвращению законному владельцу ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, с зачетом вреФИО1 содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***>, находящийся в ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО3 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через 

<

адрес>ный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Председательствующий подпись М.М. Аврабиев