31RS0002-01-2021-001872-84 Дело № 12-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 19 июля 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., 

с участием представителя УМВД России по Белгородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 05 апреля 2021 года по итогам рассмотрения жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 марта 2021 года № 18810131210346109734 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 марта 2021 года № 18810131210346109734 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в УГИБДД УМВД Росси по Белгородской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 05 апреля 2021 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление от 15 марта 2021 года № 18810131210346109734 без изменения.

ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указывает на несогласие с решением от 05 апреля 2021 года, а так же постановлением должностного лица от 15 марта 2021 года. 

В обоснование жалобы сослался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло лицо, которому оно было передано по договору аренды, так же выразил несогласие с квалификацией правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП, поскольку постановление № 18810135200911618188 от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на которое должностное лицо ссылается в обжалуемом постановлении, отменено. 

В судебное заседание ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Представитель УМВД Росси по Белгородской области возражала против удовлетворения жалобы заявителя. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автономном режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не в полной мере соблюдены указанные требования закона.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Из материалов дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению и предоставленным фотоматериалам специального технического средства «КРИС» П № FP2655 14 марта 2021 года в 11:16:20 по адресу: Белгородский район, АД Белгород-Шебекино-Волоконовка 9км 300м, водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч.

Действия ФИО2, как собственника транспортного средства, квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с постановлением № 18810135200911618188 от 11 сентября 2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Однако, сведений о постановлении № 18810135200911618188 от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Таких данных не представлено и в ходе рассмотрения жалобы. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области не дана оценка правильности квалификации действий ФИО2 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 05 апреля 2021 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 марта 2021 года № 18810131210346109734 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 05 апреля 2021 года по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 марта 2021 года № 18810131210346109734 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 вернуть в ЦФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова