Дело 2-3593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что между собственниками/нанимателями квартир многоквартирных домов в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключены договоры управления с управляющей компанией ООО УК «Октябрьский» (ИНН №, ОГРН №, юр.адрес: 

<

адрес>). Свои обязательства по заключенным с жильцами договорам ООО «УК «Октябрьский» исполняло надлежащим образом. Согласно договору установлен срок оплаты выполненных работ до 25 числа текущего месяца. Оплата производится безналичным перечислением на счет ООО «УК «Октябрьский» на основании счетов на оплату соответствующих работ и услуг. В установленный договором срок, оплата за выполненные работы рядом собственников/нанимателей не произведена и не произведена до сих пор. ООО «УК «Октябрьский» - Кредитор, на основании Договора уступки права требования б/н от 

<

дата>., уступило истцу - Новому Кредитору, право требования с собственников/нанимателей квартир - Должников, суммы долга в размере 2 807 484 рубля 36 копеек, принадлежащего Кредитору за выполненные услуги по содержанию жилых домов. Таким образом, согласно договору цессии от 

<

дата>. б/н право требования суммы долга за предоставленные услуги по договорам управления в размере 2 807 484 рубля 36 копеек перешло к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в том числе право требования долга по оплате услуг за содержание жилого дома по отношению к собственнику квартиры № в жилом доме № по 

<

адрес>. 

<

дата>. ООО «УК «Октябрьский» направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору управления. Свою обязанность оплаты ответчик не исполнил. 

<

дата>. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 56 013,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 суммы долга в размере 56 013,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 940,20 рублей, а всего 56 953,56 рублей. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ № отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору управления многоквартирным домом в размере 56 013,36 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1880 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца суду пояснила, что истец осуществлял работы по обслуживанию и различному ремонту многоквартирных домой, находящихся под управлением ООО «УК Октябрьский». 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «УК Октябрьский» не исполняла должным образом обязанности по управлению многоквартирным домом, жители обращались с многочисленными жалобами на ненадлежащее качество оказываемых услуг. Документы по внесению платы управляющей компании она представить не может, в связи с их утратой. Полагала, что управляющая компания не могла передать долг третьим лицам.

Привлеченное в качестве третьего лица АО «ЕИРКЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно суду пояснило, что до 

<

дата> года АО «ЕИРКЦ» производило начисление платы за услугу «содержание» по агентскому договору с ООО «УК Октябрьский». В 

<

дата> года сумма задолженности, сложившаяся на лицевых счетах собственников передана управляющей компании для самостоятельного учета. Так же и вся имеющаяся у АО «ЕИРКЦ» информация о порядке начислений, а также перерасчетах, передана ООО УК «Октябрьский». АО «ЕИРКЦ» не состоит в договорных отношениях с ООО УК «Октябрьский», обязанность по хранению АО «ЕИРКЦ» информации наработанной по договору, условиями агентского договора не предусмотрена. Сведения о задолженности ответчика по строке «содержание» перед управляющей компанией у АО «ЕИРКЦ» отсутствуют. 

Привлечённое в качестве третьего лица ООО «УК Октябрьский» извещено судом по месту регистрации юридического лица, корреспонденция обществом не получена в связи с отсутствием по адресу.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО6 ( добрачная фамилия Шутова) Л.А. на праве собственности в спорный период принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от 

<

дата>. 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Сторонами признано и не оспаривалось, что в период заявленный в иске до 

<

дата> ООО «Управляющая компания Октябрьский» по решению общего собрания собственников многоквартирного дома осуществляло функции управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 

<

дата> между ООО «УК Октябрьский» » (ИНН №, ОГРН №, юр.адрес: 

<

адрес>) ИП ФИО1 заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «УК Октябрьский» уступил, а ИП ФИО1 принял право требования из договоров управления многоквартирными домами г. Костромы по 

<

адрес>, согласно приложению № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма уступаемого требования 2807484,36 руб. ( п. 1.1.) 

Согласно приложению № к настоящему договору на 

<

дата> по лицевому счету № ( 

<

адрес>) имеется задолженность, в том числе, за содержание в размере 56015,36 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «УК Октябрьский» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требования) 

<

дата>, согласно почтовому идентификатору корреспонденция получена ответчиком 

<

дата>. 

Истец по взысканию данной задолженности обращался к мировому судье судебного участка № Свердловского районного суда г. Костромы за вынесением судебного приказа, судебный приказ 

<

дата> отменен в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ.

В подтверждение наличия задолженности ООО «УК Октябрьский» перед ИП ФИО1 истцом представлены договоры подряда и акты выполненных работ ( л.д. 75- 114 л.д.), в том числе по работам проведенным в МАД по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает факт реального выполнения работ, оказания услуг ООО «УК Октябрьский».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества.

При этом, представленные истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выполнения обязанностей по внесению платы ни в адрес истца, ни в адрес третьего лица за содержание ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком информация из сети ИНТЕРНЕТ о возбуждение уголовного дела в отношение ООО УК Октябрьский, не имеет правового значения для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1880 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 56013,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме -1880 рублей, всего 57893,36 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

.

Судья Е.В. Сухова