Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2017 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ул. …. собственниками остальных долей в праве собственности на квартиру являются ответчики. На протяжении длительного времени проживания в данной квартире между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования в связи с чем, просил выделить истцу и членам его семьи в пользование комнату площадью 15,3 м.кв., ФИО4 комнату площадью 14,6 м.кв., ФИО5 комнату площадью 15,7 м.кв., ФИО6 комнату площадью 7,6 кв.м.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО5 обратилась со встречными требованиями с ФИО1 о признании договора дарения от ...., заключенного между ФИО3 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку при совершении сделки ФИО3 (даритель) находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила признать договор дарения объекта недвижимости от ...., заключенный между ФИО3 и ФИО1, в лице представителя ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО15 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ……. адрес, общей площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером ……. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на указанную долю в квартире. Возвратить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №…… адрес в собственность ФИО3 Внести в ЕГРП запись о правесобственности ФИО3 на спорную долю. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные издержки в сумме 63 202 рубля, из которых 4 202 рубля – расходы на оплату государственной пошлины, 33 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 26 000 рублей - расходы на проведение экспертизы.

ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные доверителем требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что психическое состояние ФИО3 позволяет адекватно оценивать ситуацию и заключать юридические сделки.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные доверителем требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных требований ФИО3 пояснил, что его помещение в психиатрическую лечебницу было изначально незаконно, он ничего не нарушал, никакого вреда никому не приносил, всегда жил по закону мира и согласия. Ответчики же его очень обижали, посмеивались над ним. Указал, что сопротивлялся против рациона питания предложенного со стороны ответчиков, его кормили одной и той же едой, хотя он давал им деньги на питание, а они указывали, что он дает мало денег. Пояснил, что когда подарил гараж и дачу дочери, она сказала, чтобы он еще подарил ей и квартиру, чего он делать не желал. Внуку ФИО1 подарил квартиру, т.к. дочь ФИО5 хочет завладеть ею, сделал это, что б она на нее не претендовала. Уверен, что внук никогда не выгонит его из квартиры. Внук сказал, что если ему нужна будет квартира, то он купит ему однокомнатную, а пока он сказал, чтобы он спокойно жил в своей квартире. Подарить квартиру внуку, это его личное решение. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. ……. на основании договора купли-продажи от .... являлись ФИО6 (1/4 доли), ФИО11 (1/4 доли), ФИО12 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .....

На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного к ранее выданным .... по реестру №……, №…… после смерти Н.Е., умершей ….. года ФИО3 является собственником 1/3 долей, а ФИО5 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. …….

Из договора дарения от .... следует, что ФИО11 (даритель) передала безвозмездно в качестве дара ФИО4 (одаряемому), а последний в свою очередь принял 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. …..

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В силу ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей определенные правовые последствия, ничтожна.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

По мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.

На основании договора дарения, удостоверенного нотариусом А.Н. ...., ФИО3 передал безвозмездно ФИО1 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ул. …… стоимостью 135103 рубля.

Согласно Выписке из ЕГРП за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ….. 

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что имеются основания для признания договора дарения мнимой сделкой, поскольку установлены намерения всех участников правоотношений не исполнять оспариваемую ответчиком сделку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 совершили сделку дарения, не имея намерения создать какие-либо правовые последствия для нее, а именно ФИО3 не намеревался отказываться от прав на свою долю в квартире, до настоящего времени владеет и пользуется ею, принимает меры по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей. В свою очередь ФИО1 не намеревалась осуществлять права собственника по распоряжению долей в квартире, бремя содержания и обслуживания жилья не нес, в квартиру не вселялась, вещей принадлежащих ему в квартире не имеется.

Стороны не отрицали, что заключили договор, чтобы со стороны родственников не было притязаний на данный объект недвижимости и ФИО3 по этому вопросу не беспокоили, что подтверждается как пояснениями представителя истца ФИО13, так и пояснениями ФИО3, соответственно сделка не была направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, она сторонами была совершена лишь для вида.

Стороны не исполнили сделку, ФИО3 не передавал в собственность ФИО1 спорную долю в квартире, а последний не принимал ее. 

Мнимая сделка признана законом ничтожной и является недействительной независимо от такого признания ее в судебном порядке, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. 

Дарение всегда является договором, то есть двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Сторонами договора являются даритель и одаряемый. Первый добровольно лишает себя определенного имущества, второй приобретает это имущество.

Дарение является гражданско-правовым договором, поэтому даритель и одаряемый должны быть дееспособными

Как указывалось выше, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

ФИО5 ссылаясь на возраст ФИО3, состояние его здоровья, заявила ходатайство о проведении судебной психиатрической экспертизы, поскольку поставлен вопрос о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 177 ГК РФ, а именно как сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 

Представителем ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтверждено, что ФИО3 не признавался недееспособным, соответственно для установления того, что оспоримая сделка недействительна, бесспорно должны быть доказаны следующие факты: факт неспособности лица понимать значение своих действий или руководить ими; факт их совершения именно в таком состоянии.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №….. от .... следует, что у ФИО3 обнаруживались признаки ….. лишало ФИО3 возможности понимать значение своих действий и руководить ими .... в момент подписания договора дарения объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов, как один из видов доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом как один из видов доказательств по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку, указанные ФИО5 обстоятельства нашли свое подтверждение, суд считает, что ФИО3 в момент совершения сделки дарения был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, при таких обстоятельствах, требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности сделки, а именно: возвращает в собственность ФИО3 1/3 доли в квартире №…….. в адрес, в связи с чем, подлежит погашению произведённая Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес .... запись о регистрации перехода права собственности к ФИО1 на указанную долю в квартире № …….

Поскольку требования ФИО5 о признании договора дарения от ...., заключенного между ФИО1 и ФИО3, судом признаны обоснованными, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. ……..не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ...., а так же акта приема-передачи от ...., квитанции №…… от .... следует, что ФИО5 за услуги представителя уплачено 33000 рублей, однако суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования истца в данной части в сумме 15 000 рублей, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения, сложности дела, отвечать принципу разумности и соответствовать балансу интересов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований в которых истцу отказано.

Из имеющегося в материалах дела чека от ...., а так же реестра на платные услуги следует, что ФИО5 за проведение судебно-психиатрической экспертизы уплачено 26000 рублей.

Из чеков-ордеров от ...., от .... следует, что ФИО5при подаче встречного искового заявления в суд уплачено 3902 рубля и 300 рублей соответственно. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры ……. в адрес общей площадью 65,7 кв.м, заключенный .... между ФИО3 и ФИО1 в лице представителя ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа города ФИО14

Погасить регистрационную запись, произведённую Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес .... о регистрации перехода права собственности к ФИО1 на 1/3 долю квартиры …… в адрес № ……

Возвратить стороны в первоначальное положение передав 1/3 долю квартиры …… в адрес в собственность ФИО3.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес, ул. …… – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4202 рубля, расходы по проведению экспертизы в сумме 26000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 45202 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО7