Дело №1-73/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Грахово Удмуртской Республики 22 июня 2018 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района УР Воронова А.В.,

подсудимого ТМЛ, 

защитника - адвоката Ермаковой Е.В., представившей удостоверение №1147 и ордер № 063129 от 06.06.2018г.,

а также с участием потерпевшего САП,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТМЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, невоеннообязанного, неработающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого 09.06.2018г. Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ТМЛ совершил умышленное хищение чужого имущества путем кражи с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов ТМЛ в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо здания «Почта России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где встретил соседа САП, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент у ТМЛ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в дом САП расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов ТМЛ пошел следом за САП на 

<

адрес>. Когда последний зашел домой, ТМП подождал около 15 минут и подошел к входным воротам хозяйства САП, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Затем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ТМЛ перелез через забор во двор хозяйства САП и через не запертую входную дверь незаконно проник в жилой дом последнего. В доме ТМЛ убедился, что САП спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на кухню и из морозильной камеры достал 2 куска свиного мяса общим весом 3 кг по цене 164 руб. за килограмм общей стоимостью 492 руб., которое сложил в найденный в помещении кухни полиэтиленовый пакет. Затем ТМЛ на морозильной камере обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «Maxvi B2» стоимостью 1342,5руб., принадлежащий САП, положив телефон в карман своей куртки. После этого ТМЛ на кухне в навесном шкафу обнаружил и тайно похитил один флакон туалетной воды стоимостью 200 руб., один дезодорант стоимостью 200 руб. и один лосьон после бритья стоимостью 90 руб., которые также положил в карман своей куртки. Затем в чулане дома ТМЛ на шкафу обнаружил и тайно похитил 6 палок ливерной колбасы общим весом 1,9 кг общей стоимостью 199,5 руб. 

После этого ТМЛ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями САП материальный ущерб в размере 2524 руб.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ТМЛ вину признал полностью. Суду подтвердил обстоятельства обвинения, указанные выше. Суду пояснил, что со С живет по-соседству. В тот день видел его пьяным, пошел за ним. Сам тоже был пьяным. Перелез через забор, зашел в дом С через открытую дверь. С спал. На кухне достал мясо из морозильника. Взял колбасу, сотовый телефон, одеколон, туалетную воду, лосьон. Туалетная вода, лосьон стояли в шкафу на кухне. Телефон лежал на столе, перед зеркалом в прихожей. Всё это положил в пакет. По дороге часть колбасы съел. Лосьон, крем и другую косметику оставил на пилораме, продукты передал своему дяде. Ночью вернул телефон С. 

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса ТМЛ в качестве подозреваемого от 12.04.2018г. судом усматриваются обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ТМЛ употреблял спиртные напитки. Опьянев, пошел прогуляться. Когда шел по улице, встретил своего соседа С, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пошел за ним, чтобы украсть у него из дома продукты питания, так как знал, что у САП дома имеются продукты питания. Когда САП дошел до своего дома и зашел во двор, он ждал минут 15-20, чтобы С усн

<

адрес> он перелез через металлический забор. Далее он зашел в дом, т.к. двери не были закрыты на запорные устройства. Когда он зашел в дом, то увидел, что С спит на диване в зале дома. После этого он прошел на кухню, попил чай. Затем он открыл холодильник, так как ему были необходимы продукты питания и из морозильной камеры холодильника достал кусок мяса массой около 3-4 килограмм и положил его в полимерный пакет, который взял на кухне. После этого на шкафу в кухне увидел сотовый телефон серого цвета кнопочный, который он также забрал и положил в карман своей куртки. Затем из навесного шкафа кухонного гарнитура забрал туалетную воду «БОСС», лосьон после бритья «Арко» и новый дезодорант «Нивеа», которые он положил в карманы своей куртки. После этого он пошел в чулан дома, где на шкафу кухонного гарнитура взял 6 палок колбасы, которые так же сложил в пакет, где лежало мясо, и вышел из дома. На улице он встретил САЮ, который забрал у него пакет с продуктами, чтобы увезти домой к АПС Сам он уже на тот момент успел съесть 1,5 палки колбасы. При этом у него в карманах остались сотовый телефон в корпусе серого цвета, туалетная вода «БОСС», лосьон после бритья «Арко», и дезодорант «Нивеа». Около 19 часов этого же дня он находился в центре 

<

адрес> и искал покупателя для сотового телефона. В это время к нему подошел С, и попросил его вернуть сотовый телефон, что он и сделал. Похищенные туалетную воду «БОСС», лосьон после брить «Арко», и дезодорант «Нивеа» он потерял, находясь в состоянии опьянения. Вину в совершении кражи сотового телефона, продуктов питания и косметических средств из дома С признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.71-72).

В судебном заседании ТМЛ подтвердил правильность данного протокола, уточнив, что вечером того дня не искал покупателя телефона, а просто находился у магазина. Когда подошел С, вернул телефон по его просьбе.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса в качестве обвиняемого от 08.05.2018г. (л.д.95-96) судом усматриваются аналогичные обстоятельства.

Судом был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ТМЛ. Согласно данного протокола ТМЛ показал и рассказал об обстоятельствах кражи продуктов питания и парфюмерии из дома САП, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. (л.д. 79-81, 82-85).

В судебном заседании ТМЛ подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Виновность подсудимого кроме его полного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

Потерпевший САП суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он ходил в центр, был пьяным, отчего уснул на диване в зале дома. Вечером жена спрашивала, куда делся сотовый телефон, ливерная колбаса и свиное мясо. На что он ответил супруге, что ничего не знает. После этого он пошел в соседний дом к ТМП узнать, не брал ли он продукты питания, так как ранее он ТМЛ приводил к себе в дом и кормил. Когда он пришел к ним в дом, то приехал ФИО1 и занес в дом пакет, из которого вытащил 2 куска мяса и 4,5 палки колбасы. После этого он сказал САЮ, что эти продукты принадлежат ему и пропали у него из дома. ФИО1 пояснил, что данный пакет с продуктами питания он забрал у ТМП После этого он забрал продукты и унес к себе домой. Вечером в тот же день он пошел в центр 

<

адрес>, где увидел ТМП, забрал у него свой телефон. На следующий день он заметил, что на кухне в навесном шкафу отсутствуют 1 флакон туалетной воды, дезодорант, лосьон после бритья, которые ему подарили на 23 февраля. Материальных претензий к ТМЛ не имеет.

Из протокола допроса свидетеля СТА, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, усматриваются аналогичные обстоятельства. 

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля САЮ судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ТМП, который является двоюродным братом его супруги. В руках у него был пакет. ТМП сказал, что купил продукты. В пакете он увидел два куска мяса и около 5 палок колбасы. После этого он взял у Т данный пакет для того, чтобы отвезти его домой к ААМ, так как ТМП проживает у него. ТМЛ был не в состоянии унести пакет. Когда он приехал к ААМ, в это же время в дом зашел С, увидел продукты из пакета и сказал, что данные продукты принадлежат ему и то, что они пропали у него из дома. После этого он отдал С все мясо и колбасу (л.д. 64-65). 

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 судом усматривается, что в конце марта на пилораме он видел в комнате отдыха ТМП, который спал. После обеда на полке около окна стояли 1 флакон туалетной воды, 1 дезодорант, и 1 лосьон после бритья. С утра он данные предметы не заметил (л.д.66-67).

Виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Из рапорта ОУ ФИО3 «Граховское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ был выявлен факт хищения гр. ТМЛ 3 кг свиного мяса, 6 палок ливерной колбасы, сотового телефона «Maxvi B2», 1 флакона туалетной воды «BOSS CLUB», 1 дезодоранта «NIVEA», 1 флакона лосьона после бритья «ARKO AQUA» из дома САП по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.04.2018г. осмотрен дом САП по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, расположение вещей в нем. (л.д.5-6, 7-13)

Согласно протокола выемки от 13.04.2018г. в помещении служебного кабинета № ОП «Граховское» у потерпевшего САП изъят сотовый телефон марки «Maxvi B2». (л.д.27-28, 29-30)

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу №, в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Maxvi B2», изъятый у САП в ходе выемки от 13.04. 2018 г. признан вещественным доказательством (л.д.31)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.04. 2018 г. осмотрен сотовый телефон марки «Maxvi B2», изъятый у САП, зафиксировано его состояние, который приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.32, 33-35).

Из расписки потерпевшего САП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему возвращен сотовый телефон марки «Maxvi B2» (л.д.37)

По заключению независимой оценки №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Maxvi B2» составляет 1342 руб. 50 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

Из расписки потерпевшего САП от 08.05.2018г. следует, что им получены им деньги в сумме 558 рублей в счет возмещения ущерба от ТМЛ (л.д.38).

Протоколом следственного эксперимента от 03.05.2018г. с участием подозреваемого ТМЛ подтверждается вес колбасы, которую ТМЛ съел, и составляет 0,646 кг на сумму 67 руб. 83 коп. (л.д.86-87, 88-89).

Стоимость продуктов питания, косметических товаров подтверждается справками магазинов от 09.04.2018г. (л.д.14,15).

Все приведенные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми и бесспорно подтверждают виновность ТМЛ в предъявленном обвинении. Суд считает, что действия ТМЛ правильно квалифицированы органом следствия как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В обоснование приговора суд принимает приведенные выше доказательства, в достоверности которых сомневаться не приходится. 

В обоснование приговора суд также принимает признательные показания ТМЛ как в судебном заседании, так и данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований ст.46,49,51 УПК РФ при участии защитника.

Из приведенных показаний ТМЛ в качестве подозреваемого, обвиняемого усматривается, что преступный умысел на хищение продуктов питания, имущества САП возник у него, когда он в состоянии алкогольного опьянения шел за С. Оказавшись возле дома последнего, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи перелез через забор и проник во двор, а затем в дом, где убедился, что САП спит, поэтому беспрепятственно совершил тайное хищение чужого имущества. Состав преступления является оконченным, поскольку ТМЛ сумел распорядиться похищенным имуществом. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.04.20187г. № следует, что ТМЛ в момент инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. ТМЛ в юридически значимый период времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья не нуждается (л.д.42-44). Таким образом, ТМЛ является вменяемым по обвинению, предъявленному ему, и должен нести ответственность, предусмотренную уголовным кодексом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение им имущественного ущерба, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, его инвалидность, что ТМЛ является сиротой, что потерпевший не желает строго наказывать виновного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов свидетелей, спокойным неконфликтным человеком. ТМЛ состоит на учете у психиатра БУЗ УР 

<

адрес> ( л.д.105), согласно справке МСЭ от 23.11.2017г. имеет вторую группу инвалидности с детства (л.д.119).

Обстоятельством, отягчающим наказание ТМЛ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение явилось одним из условий совершения преступления, снижало контроль за поведением в период противоправных Приговор Кизнерским районным судом от 09.06.2018г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ТМЛ без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

Оснований для применения в отношении ТМЛ положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает при наличии отягчающего обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, признания им вины, сложного материального положения, что единственным источником существования ТМЛ является пенсия, суд считает возможным не назначать ТМЛ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Кизнерского районного суда от 09.06.2018г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство сотовый телефон - оставить в распоряжении владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ТМЛ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - девять месяцев лишения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ наказание ТМЛ считать условным с испытательным сроком девять месяцев.

Обязать осужденного ТМЛ один раз в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

ТМЛ обязан явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ТМЛ оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Кизнерского районного суда от 09.06.2018г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство сотовый телефон оставить в распоряжении владельца САП 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР. 

Председательствующий судья Е.В.Ильина