Дело №

УИД 49RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дзюбенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с названным с иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Магаданэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям 

<

адрес>. 

Сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение должника по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 4. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. 

Считает, что наниматель обязан ежемесячно оплачивать поставляемые тепловую энергию и горячую воду.

Между тем в нарушение норм гражданского и жилищного законодательства такая обязанность нанимателем не исполнялась, поэтому у последнего перед истцом образовалась задолженность.

По имеющейся у истца информации нанимателем вышеназванного жилого помещения являлась ФИО5, которая умерла, однако сведениями о наследниках истец не располагает, поскольку в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате они могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее по тексту так же - ТУ Росимущества в 

<

адрес>) в свою пользу задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере 8 415 руб. 78 коп., горячую воду в размере 1 708 руб. 23 коп., а всего 10 124 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО5 в ТУ Росимущества в 

<

адрес> не поступало, информация об имуществе указанного лица у ответчика отсутствует. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по теплоснабжению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

На основании ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> подключен к тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Согласно сведениям, предоставленным департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии 

<

адрес>, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 4 было предоставлено ФИО5 на основании договоров коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия последнего установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенное свидетельствует о том, что нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО5, которая была зарегистрирована в нем по месту пребывания.

При таком положении у ФИО5, как у нанимателя спорного жилого помещения, имелась обязанность по его содержанию. 

Факт смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 10 124 руб. 01 коп., из них за тепловую энергию в размере 8 415 руб. 78 коп. и горячую воду в размере 1 708 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона, а потому принимается во внимание. 

По сведениям 

<

адрес> нотариальной палаты после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). 

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума № разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума №). 

При этом в п. 5 постановления Пленума № разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п. 60 постановления Пленума № разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО5 отсутствуют. 

Из сведений ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре учета объектов недвижимости за ФИО5 права собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в 

<

адрес> и 

<

адрес> также не зарегистрированы. 

Сведениям, представленными МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, подтверждается, что транспортные средства на имя ФИО5 не регистрировались.

ОСФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО5 нет сведений, составляющих пенсионные права.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> за ФИО5 маломерные суда не зарегистрированы. 

Отдел Гостехнадзора министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что сведения о зарегистрированных самоходных машинах и других видов техники за умершей ФИО5 отсутствуют.

Как следует ответов банков, счетов, открытых на имя ФИО5, на которых на текущую дату имеются денежные средства, не имеется. 

Учитывая, что ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 4, однако наследственное имущество после смерти ФИО5, на которое может считаться выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес> и на которое можно обратить взыскание, в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего. 

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (абз. 1).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности направлены на защиту интересов лиц, чьи права нарушены (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). При этом законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и также направлены на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В абз. 6 п. 59 постановления Пленума № разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, норма о праве кредитора на предъявление требований к наследникам лишь в пределах сроков исковой давности является императивной, установленный срок носит пресекательный характер и подлежит проверке судом независимо от заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом предмета заявленных требований подлежали применению и разъяснения, данные п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения даны и в абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» со ссылкой на положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ. 

Таким образом, поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Как указывалось, выше, истец просит взыскать задолженность за теплоснабжение и горячую воду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований за указанный период. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В. Дзюбенко

ФИО1 ФедерацияМагаданский городской суд

<

адрес>Набережная реки Магаданки ул., 

<

адрес>, 685000Тел: 8 (413-2) 62-78-76Факс: 8 (413-2) 62-68-55Е-mail: magadansky.mag@sudrf.ru_________ №/_________на № _________ от ______________ 

ПАО «Магаданэнерго»Портовая ул., 

<

адрес>ТУ Росимущества в 

<

адрес>Пролетарская ул., 

<

адрес>

Направляю копию решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, для сведения. 

Приложение: в каждый адрес: по тексту на 4 л. в 1 экз. 

Судья О.В. Дзюбенко

Для получения судебной корреспонденции посредством портала «Госуслуги» необходимо выразить согласие на ее получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета указанного портала.

Дать согласие в разделе «Суды» и «Почта России»

ФИО2

помощник судьи 

8 (4132) 62-57-14