Судья Пименов П.С. Материал № 22-1490/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 7 мая 2024 года, которым осужденной

Хулуп ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, гражданке РФ,

отказано в принятии к рассмотрению Кировским районным судом г. Саратова ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Выслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 7 мая 2024 года в принятии к рассмотрению судом ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что в своем ходатайстве она подробно изложила обстоятельства допущенной ошибки и приложила все необходимые для разрешения ходатайства документы. Отмечает, что она была осуждена приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 8 ноября 2021 года - окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание, что Белогорский городской суд Амурской области при вынесении приговора от 8 ноября 2021 года совершил ошибку при зачете времени содержания под стражей – не зачел в счет отбытия наказания период с 3 марта 2020 года по 10 июня 2020 года. Просит постановление отменить, ходатайство направить на повторное рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова. 

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность приговора и (или) иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, помимо прочих, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Изучив ходатайство осужденной ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия его к производству и рассмотрению по существу, по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд может рассмотреть вопрос о зачете времени содержания лица под стражей. 

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Из ходатайства ФИО1 и представленных материалов явствует, что на момент обращения с ходатайством, ФИО1 отбывала наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2023 года, которым окончательное наказание в виде лишения свободы ей назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 08 ноября 2021 года.

В свою очередь окончательное наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 08 ноября 2021 года было определено ФИО1 в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года (срок содержания под стражей по которому просит зачесть осужденная) и приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года. 

Принимая во внимание, что по смыслу ст. 70 УК РФ при определении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору (в данном случае по приговору от 10.06.2020, с учётом постановления Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24.02.2021), суд в обжалуемом постановлении пришёл к верному выводу, что зачёт в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 10.06.2020 влияет на размер неотбытой части срока наказания, который был присоединён по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 08 ноября 2021 года, то есть указанный в ходатайстве ФИО1 вопрос затрагивает существо указанного приговора, в связи с чем, не может выступать предметом рассмотрения на стадии исполнения приговора от 06.06.2023, по которому осужденной отбывается наказание, так как рассматривается в ином порядке.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 7 июня 2024 года ФИО1 освободилась из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены, о чем поставлен вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 7 мая 2024 года, которым осужденной Хулуп ФИО7 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья