Дело № 2-919/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, с учетом уточнений требований, в котором просит взыскать с ответчика 134 244 рублей в качестве возврата уплаченных за товар денежных средств, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 31 100 рублей в качестве возмещения стоимости юридических услуг, неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 671 рубля 22 копеек за каждый день просрочки, за период с 17 марта 2017 года и по дату удовлетворения судом требований о возврате денежных средств за товар, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указал, что 16 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать ему товар - диван Antares угловой с малым канапе и пуфом, цвета Виолет, что подтверждается договором розничной купли-продажи и спецификацией к нему. Стоимость товара составила 134 244 рубля. Вышеуказанный товар был им полностью оплачен, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 4.1 договора, срок передачи товара покупателю установлен - в течение 30-40 рабочих дней с момента заключения договора.

Срок исполнения обязательств продавца по передаче кму товара наступил 16 марта 2017 года, однако до настоящего времени товар ему не передан, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Он предъявил ответчику претензию о возврате денежных средств за товар, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

Считает, что ответчик должна уплатить неустойку в следующем размере: 134 244 * 0,5 % = 671 рубль 22 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17 марта 2017 года, и до даты удовлетворения его требований о возврате денежных средств.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, ему были причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях. У него появилась бессонница, стресс и депрессивное состояние. Размер причиненного морального вреда он оценивает в 50 000 рублей.

Поскольку он не обладает юридическими познаниями, то был вынужден обратиться за юридической помощью с целью защиты своих прав.

Между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания» был заключен договор, согласно которому ООО «Юридическая компания» оказывает ему комплекс юридических услуг. Согласно п. 3.1. договора, стоимость юридических услуг составила 31100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но неполученные им, все почтовые отправления, возвратились с пометкой «истек срок хранения». 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. 

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица ООО "Торговый дом Аскона" в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца, свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 января 2017 года между ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи товара, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать покупателю товар - диван Antares угловой с малым канапе и пуфом, цвета Виолет, что подтверждается договором розничной купли-продажи от 16.01.2017г. (л.д.11-12) и спецификацией к нему(л.д.13,14-19). 

Стоимость товара составила 134 244 рубля. Вышеуказанный товар был истцом полностью оплачен, что подтверждается платежными документами (л.д.20).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по договору розничной купли-продажи товара № 294 от 16.01.2017г. выполнил в полном объеме.

Согласно пункта 4.1. указанного договора, продавец передает покупателю товар в течении 30-40 рабочих дней с момента заключения договора.

Срок исполнения обязательств продавца по передаче товара наступил 16 марта 2017 года, однако до настоящего времени товар истцу не передан, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такой договор считается договором купли-продажи товара в кредит.

13.06.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть, уплаченные денежные средства в сумме 134244 рубля в качестве возврата уплаченных за товар денежных средств, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 31 100 рублей в качествевозмещения стоимости юридических услуг, неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 671 рубля 22 копеек за каждый день просрочки, за период с 17 марта 2017 года и по дату удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар.

На претензию ответчик ответа не направил, требования претензии не удовлетворил.

Доказательств в подтверждение факта передачи товара ФИО1 ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости товара в размере 134244 рубля.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Часть 3 статьи 23.1. закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом предоставлен расчет неустойки (пени), из которого следует, что с 17.03.2017 г. по 07.09.2017 г. (день вынесения решения суда) - 174 дня.

Стоимость товара 134244 рубля.

ФИО3 процента суммы предварительной оплаты товара составляет 134244х 0,5 % = 671 руб.22 коп..

Размер неустойки составил:174 дн. х671,22 руб.=116792 рубля 28 коп.

Суд проверил данный расчет, считает его неправильным, поскольку количество дней с 17 марта 2017 года по 07 сентября 2017 года составляет 175 дней, а не 174 дня.

Соответственно расчет неустойки будет следующим:

175 дней х 671 руб. 22 коп (половина процента суммы предварительной оплаты товара) = 117463 рубля 50 копеек. Истцом ко взысканию заявлена сумма 116792 рубля 28 копеек.

Соответственно, с учетом ст.196 ГПК РФ, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 116792 рубля 28 копеек.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, который следует взыскать с ответчика в пользу истицы в сумму 5000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, характера нарушений и степени нравственных страданий истца. Истцу были причинены неудобства, переживания. 

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с него следует взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от 134244 руб.+ 116792 руб. 28 коп. + 5000 руб. = 128018 руб. 14 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги юриста в размере 31100 рублей.

На основании статьи 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленных исков, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что разумной суммой для оплаты юридических услуг является сумма в размере 5000 рублей. В пользу истца следует взыскать с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Других требований истец не заявлял.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 6010 рублей 36 копеек (5710, 36 руб. + 300 руб.) 

Руководствуясь ст.12,56, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 134244 рубля, неустойку в размере 116792 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 128018 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6010 рублей 36 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий