Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2020 года.

Дело № 2-187/2020 УИД:66RS0028-01-2020-000130-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о передаче в собственность предмета, отнесённого к предметам исторической культурной ценности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский», указав следующее. 

В 2015 его супругой приобретён макет образца списанного оружия ППШ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. На основании договора хранения 03.01.2016 предмет с деталями пистолета-пулемета образца 1941 года конструкции ФИО5 ППШ –образец списанного оружия помещен в камеру хранения оружия МО МВД России «Ирбитский». Приговором Ирбитского районного суда от 11.05.2018 года судьба данного предмета с деталями пистолета-пулемета образца 1941 года конструкции ФИО5 не была разрешена. 07.11.2018 постановлением Ирбитского районного суда постановлено: предмет, скомплектованный самодельным способом из отдельных деталей пистолетов – пулеметов (автоматов) обр.1941 конструкции ФИО5, изготовленных заводским способом, а именно: ствольной коробки, затворной коробки, спускового механизма, магазина, ложи, который в своем составе содержит основную часть огнестрельного оружия – ствольную коробку- оставить в ведении МО МВД России «Ирбитский». Согласно выводов экспертного заключения № 1/10-19 от 18.10.2019 исследуемый ППШ, изготовлен заводским способом в 1942, относится к предметам исторической и культурной ценности; является образцом списанного оружия и относится к коллекционным макетам оружия времен Великой Отечественной войны. 10.12.2019 он обратился к ответчику о возврате в собственность ППШ, ему отказано по причине отсутствия лицензии на право ношения, хранения, приобретения коллекционного оружия. Просит возложить обязанность на ответчика передать в его собственность предмет, скомплектованный самодельным способом из отдельных деталей пистолетов – пулеметов (автоматов) обр.1941 конструкции ФИО5 отнесенный к предметам исторической и культурной ценности. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск по изложенным в нём основаниям, дополнив, что ответчик обязан исполнить постановление Ирбитского районного суда от 07.11.2018 в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», с учётом экспертного заключения № 1/10-19 от 04.11.2019 передать предмет ППШ в собственность истца. 

Представитель ответчика МО МВД России «Ирбитский» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, просит в удовлетворении иска отказать, указав следующее. От истца в адрес МО неоднократно поступали заявления, в которых он просил определить судьбу пистолета–пулемета обр.1941 конструкции ФИО5 ППШ-41 на основании экспертизы № 1/10-19 и как макет коллекционного оружия времен Великой Отечественной войны, который относится к предметам исторической и культурной ценности, передать ему как собственнику. Постановлением Ирбитского районного суда от 07.11.2018 определен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу № 1-4/2018 по обвинению ФИО1, а именно предмет, скомплектованный самодельным способом из отдельных деталей пистолетов-пулеметов обр.1941 оставлен в ведении МО МВД России «Ирбитский» для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии». По настоящее время предмет находится в МО. Спорный объект – пистолет-пулемет системы ППШ (ФИО5) с номером «№» является оружием. К числу лиц, которым могут быть переданы (возвращены) вещественные доказательства, истец не относится, документов, подтверждающих наличие у него лицензии на право ношения, хранения, приобретения, коллекционирования оружия истцом не предоставлено. Ссылки истца на положения ч.8 ст.3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 не обоснованы. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих его право собственности на спорный предмет, либо факт приобретения им, либо его супругой указанного предмета, лицензии на право ношения, хранения, приобретения, коллекционирования оружия (л.д.445-46). 

Определением суда 04.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.35). 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, исковые требования не признал, указав следующее. В соответствии с п.30 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» истцом лицензия на коллекционирование и (или) экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию представлена не была. Изъятое у истца оружие является вещественным доказательством по уголовному делу, передано по постановлению Ирбитского районного суда от 07.11.2018 в ведение МО МВД Росси «Ирбитский» для определения судьбы в соответствии с ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». В силу п.п. 21,22, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция полномочна осуществлять в установленном порядке прием и хранение изъятого оружия и боеприпасов, уничтожать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, изъятые по уголовным делам. МО МВД России «Ирбитский» обязано незамедлительно исполнить вступившее в законную силу постановление суда, предусматривающее передачу оружия в ведение МО МВД России «Ирбитский» в целях решения его дальнейшей судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии». Правовые основания для выдачи истцу оружия отсутствуют, просит отказать в удовлетворении иска (л.д.87-88). 

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

11.05.2018 приговором Ирбитского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу 20.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено уголовное наказание (л.д.61-80). 

Согласно вступившего в законную силу приговора суда, судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил основную часть оружия, а именно, в один из дней 2013, не имея на то специального разрешения (лицензии), приобрёл у неустановленного лица, перевёз и хранил в квартире по месту жительства по адресу г. Ирбит, ул. Советская, 113-12, предмет, скомплектованный самодельным способом из отдельных деталей пистолетов-пулеметов (автоматов) обр. 1941 года конструкции ФИО5 (ППШ-41), который согласно заключению баллистической экспертизы № 340 от 04.02.2016 года в своём составе содержит основную часть огнестрельного оружия – ствольную коробку, незаконно хранил до момента изъятия в ходе обыска 23.12.2015. 

Действия ФИО1 по хранению в квартире предмета, не учтенного в лицензионно-разрешительной системе, в нарушение соблюдения требований по обороту основной части огнестрельного оружия, без соблюдения соответствующих требований и оформления соответствующих документов, без специально оборудованных для этих целей помещениях, являлось незаконным в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (ст. 22), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 (п.54, п.55). 

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

07.11.2018 постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу 11.01.2019, разрешён вопрос о вещественных доказательствах по вышеназванному уголовному делу. Так, предмет, скомплектованный самодельным способом из отдельных деталей пистолетов-пулеметов (автоматов) обр.1941 года конструкции ФИО5 (ППШ-41), изготовленных заводским способом, а именно: ствольной коробки № АЖ 2513, 1942 года выпуска, затворной коробки № ВЮ 660, спускового механизма № АЖ 9303, магазина и ложи, который в своем составе содержит основную часть огнестрельного оружия – ствольную коробку, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона «Об оружии», Инструкции от 18.10.1989 № 34/15 «О порядке учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» передан в МО МВД России «Ирбитский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» (л.д.21). 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступивший в законную силу приговор от 11.05.2018 в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.

Истец, ссылаясь на экспертное заключение № 1/10-19 от 04.11.2019 согласно выводов которого пистолет-пулемет системы ППШ (ФИО5) с номером «

<

данные изъяты>» относится к предметам исторической и культурной ценности, является образцом списанного оружия, в представленном состоянии относится к коллекционным макетам оружия времен Великой Отечественной войны (л.д.22-26), и в силу положений ч.8 ст.3 Основ законодательства РФ о культуре от 09.10.1991 № 3612-1, просит передать в его собственность. 

Как видно, исследование проводилось экспертом и заключение выдано в отношении того же предмета, скомплектованного самодельным способом из отдельных деталей пистолетов-пулеметов (автоматов) обр.1941 конструкции ФИО5 (ППШ-41), содержащего в своем составе основную часть огнестрельного оружия, признанного вещественным доказательством по уголовному делу № 1-4/2018, в отношении которого вступившим в законную силу судебным актом разрешён вопрос о его передаче в МО МВД России «Ирбитский», несмотря на возражения ФИО1 о передаче в его собственность данного предмета. 

По убеждению суда, истец представляя новое экспертное заключение и заявляя права собственности на тот же предмет ППШ-41 фактически оспаривает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами от 11.05.2018 года и 07.11.2018, тогда как данные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию.

Доводы истца о принадлежности ему данного предмета ППШ как дара принятого от супруги ФИО1, судом отклонены, являлись предметом тщательной проверки в суде первой и апелляционной инстанций по ранее рассмотренному уголовному делу, им дана правовая оценка.

Таким образом, предмет ППШ-41 содержащий основную часть огнестрельного оружия, для обладания которым необходимо специальное разрешение государственных органов, находящийся на хранении у истца незаконно, что установлено вступившим в законную силу приговору суда, то никаких вещно-правовых последствий, тем более права собственности не возникает. 

Более того, согласно ч.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

В соответствии с положениями ст. ст. 9, 13, 25 Федерального закона «Об оружии», п. 30 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.907.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» законодатель установил особый режим оборота оружия, в частности предусмотрел лицензионно-разрешительный порядок его приобретения, экспонирования и коллекционирования гражданами Российской Федерации, направленный на обеспечение целевого использования оружия и недопущения обладания соответствующими видами оружия лицами, которые по установленным в законе случаям и основаниям не могут быть субъектами отношений. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о передаче в собственность предмета, отнесённого к предметам исторической культурной ценности, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>