дело № 1-50/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Миякинского района РБ Магадиевой Н.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Галяутдиновой Э.Б., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин, на 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РБ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознано нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров -Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г., в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров -Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> не избрал безопасную скорость движения, приступив к маневру обгон, при опережении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по своей полосе движения в попутном направлении, не справившись с рулевым управлением, допустил занос автомобиля, и совершил столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения автомобиль марки 

<

данные изъяты> выехал за пределы проезжей части, с последующим опрокидыванием, в правый кювет по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил повреждения в виде сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 27.11.2019г. относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/ независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании адвокат поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просила производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель показала, что не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого ФИО1

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены: подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся; впервые привлекается к уголовной ответственности; подсудимый совершил преступление небольшой тяжести; подсудимый с потерпевшей примирился; потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, так как претензий к подсудимому не имеет, примирились, ущерб возмещен; подсудимый согласен с прекращением уголовного дела.

Суд, принимает во внимание характеристику с места жительства, также, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвращенный ФИО1 – оставить у ФИО1;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> видеорегистратор марки 

<

данные изъяты>» с картой памяти – вернуть по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова