дело № 1-127/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Можга Удмуртской Республики «16» мая 2017 года 

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Филиппова А.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Куренкова Н.Л., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Кузнецовой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике Т.Р.Ф. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> 

<

***> 

<

***>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, 

<

***>, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного на должности 

<

данные изъяты> имеющего высшее профессиональное образование, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, которое, согласно рассматриваемого ходатайства следователя, имело место быть при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 обвиняется в том, что, являясь инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», наделенным полномочиями сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг №3-ФЗ «О полиции», тем самым являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, имея в силу полученного от неустановленного лица незаконного указания личную заинтересованность, действуя умышленно, дд.мм.гггг в дневное время в ходе судебного заседания в помещении судебного участка №*** 

<

***> 

<

***>, расположенного по адресу: УР, 

<

***>, при рассмотрении в отношении Б.А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с целью незаконного освобождения последнего от административной ответственности при допросе сообщил заведомо для него недостоверные сведения о том, что указанное правонарушение фактически совершил Б.М.В.. По результатам названного судебного заседания мировой судья судебного участка №*** 

<

***> 

<

***> дд.мм.гггг вынес постановление о прекращении административного производства в отношении Б.А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Продолжая свои преступные действия, по мнению органа предварительного следствия, ФИО1, действуя в реализацию полученного вышеуказанного незаконного указания, являясь должностным лицом, явно выходя за пределы своих полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, дд.мм.гггг около 15 часов, находясь в помещении, расположенном по адресу: УР, 

<

***>, составил в отношении Б.М.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в который внес заведомо ложные сведения об управлении последним транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная при этом, что тот данного правонарушения не совершал, после чего дд.мм.гггг в дневное время при рассмотрении указанного протокола в ходе судебного заседания в помещении судебного участка №*** 

<

***> УР Республики, расположенного по адресу: УР, 

<

***>, при допросе подтвердил правдивость сведений, содержащихся в незаконно составленном им в отношении Б.М.В. протоколе. В результате противоправных действий ФИО1 по результатам названного судебного заседания мировой судья судебного участка №*** 

<

***> УР Республики дд.мм.гггг вынес постановление о признании Б.М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста на 10 суток, которое им было отбыто полностью, тем самым Б.А.А. был незаконно освобожден от административной ответственности. 

По результатам предварительного расследования следователь, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в соответствии со ст.446.2 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

В судебном заседании его участники просили удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

Рассмотрев представленные в суд материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, приходу к следующим выводам. 

Настоящее уголовное дело возбуждено дд.мм.гггг. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше, предъявлено ФИО2 дд.мм.гггг, его действия квалифицированы как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. 

Следователь, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в соответствии со ст.446.2 УПК РФ дд.мм.гггг вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

Указанное постановление отвечает требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, оснований для оставления его без рассмотрения не имеется. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, его показаниями. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, причиненный вышеуказанным преступлением вред им заглажен, что подтверждается материалами уголовного дела, следовательно, основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ имеются. 

При принятии настоящего решения учитывается, что обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны, согласие им выражено добровольно после консультации с защитником. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера принимается во внимание, кроме сказанного, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется с исключительно положительной стороны, фактов совершения им административных правонарушений не установлено. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, а также сроков его уплаты, учитывается тяжесть содеянного обвиняемым, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения последним заработной платы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,1 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР Р.Ф. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, удовлетворить. 

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для его оплаты в течение 15 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Копию настоящего постановления направить (вручить) лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Зиновьев