К делу №2-1772/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска, указав, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО2 в день заключения договора получил от ФИО3 сумму денежных средств в размере 763 500 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 долговую расписку заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть уплачена ответчиком путем совершения единовременного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, ФИО3 обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя обратился к ответчику с письменной претензией о взыскании долга по договору займа денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Курс доллара на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 рублей 51 копейка, следовательно сумма долга составляет в рублях – 43 145 385 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 145 385 рублей, проценты по договору займа в размере 3 655 372 рубля 90 копеек, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 742 рубля 59 копеек.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чём предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 145 385 рублей, проценты по договору займа в размере 3 655 372 рубля 90 копеек, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 742 рубля 59 копеек, а всего 47 417 500(сорок семь миллионов четыреста семнадцать тысяч пятьсот) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин