Дело № 2-3890/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском к ООО «СЗ «Центральный» о защите прав потребителей, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что они приобрели у ООО «СЗ «Центральный» квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору долевого участия №8/190 от 15 ноября 2013 г. Квартира передана по акту приема-передачи от 17.11.2014. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет - срок, в течение которого могут быть предъявлены претензии по поводу качества жилья и обнаруженных недостатков. Во время проживания в квартире были выявлены недостатки по оконным конструкциям, а так же по звукоизоляции ограждающих конструкций. В связи с чем вынуждены были провести независимые экспертизы с определением стоимости устранения выявленных недостатков.

По оконным конструкциям подтвердились следящие недостатки, не выдержана толщина монтажного шва, биообразования, расхождение оконной доски с оконным блоком и другие согласно акту экспертного исследования. Сумма устранения недостатков составила 41 650 руб. 80 коп. 03.06.2019 подали претензию о выплате этой суммы для устранения недостатков своими силами.

В процессе проживания в квартире также выявились недостатки по звукоизоляции ограждающих конструкций, все звуки от соседей слышны отчетливо, а должны частично поглощаться стенами, потолком и полом (ограждающими конструкциями между квартирами, стенами между квартирой и коридором). Сумма устранения недостатков составила 93 928 руб. 80 коп. 29.04.2019 подали претензию о выплате этой суммы.

Данные требования не удовлетворены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст.23 того же Закона нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Соответственно по оконным конструкциям неустойка за нарушение выполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора будет рассчитываться как 1% в день от стоимости устранения недостатков, начиная с 17.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в счет уменьшения цены договора. На 29.07.2019 расчет неустойки следующий: 41 650,80 руб. х 1% х 43дн. = 17909,5 руб.

Соответственно по звукоизоляции ограждающих конструкций неустойка за нарушение выполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора будет рассчитываться как 1% в день от стоимости устранения недостатков, начиная с 07.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в счет уменьшения цены договора.

На 29.07.2019 года расчет неустойки следующий: 93 928 руб. 80 коп. х 1% х 84дн. = 78901,3 руб.

Просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков 135 579,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость проведения независимых экспертиз в размере 43000 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за невыполнение отдельных требований потребителей в срок, начиная с 17.06.2019 по день фактической выплаты (на 29.07.2019 неустойка 17 909,5 руб.), неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за невыполнение отдельных требований потребителей в срок, начиная с 07.05.2019 по день фактической выплаты (на 29.07.2019 неустойка 78 901,3 руб.), штраф, судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ДАРС-Строительство».

Впоследствии исковые требования были уточены, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков 155 284,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость проведения независимых экспертиз в размере 43000 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за невыполнение отдельных требований потребителей в срок, начиная с 17.06.2019 по день фактической выплаты (на 19.09.2019 неустойка 34 023,11 руб.), неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за невыполнение отдельных требований потребителей в срок, начиная с 17.05.2019 по день фактической выплаты (на 19.09.2019 неустойка 154 656,43 руб.), штраф, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что требования уточнены на основании судебной экспертизы. 

Представители ответчика в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Представитель третьего лица ООО «ДАРС-Строительство» в судебное заседание не явился, извещался. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 15.11.2013 между застройщиком ООО «Запад-2» (в настоящее время переименовано в ООО «СЗ «Центральный») и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 4/26 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, передать объект долевого строительства, который в настоящее время является 

<

адрес>

Данный объект был передан истцам по акту приема-передачи 17.11.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 22.07.2013.

В настоящее время право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, по ? доле за каждым. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом заявлено, что переданная ему квартира имеет строительные недостатки, а именно дефекты оконных конструкций и недостаточную звукоизоляцию ограждающих конструкций.

В подтверждение наличия указанных недостатков оконных конструкций истцом представлен акт экспертного исследования ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 18.04.2019, согласно которому стоимость устранения данных недостатков составляет 41 650 руб. 80 коп., в подтверждение дефекта звукоизоляции представлен акт экспертного исследования ООО «Научная лаборатория строительной физики» от 28.04.2019, согласно которому стоимость устранения данного недостатка составляет 93 928 руб. 80 коп. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Эксперт-гарант» в квартире имеются строительные недостатки в виде дефектов оконных конструкций и недостаточной звукоизоляции. Стоимость устранения недостатков по оконным конструкциям составляет 35 813 руб. 80 коп., по звукоизоляции – 122 473 руб. 20 коп. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение их выводы, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование в области строительства и специальных познаний в области физики. По мнению суда, квалификация и стаж работы экспертов позволяют говорить о наличии у них специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта, в связи с чем, исковые требования, связанные с устранением строительных недостатков, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в общем размере 155 284 руб. 80 коп. 

Как следует из ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8).

Принимая во внимание, что претензии истцов по поводу наличия указанных строительных недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пределах заявленного периода с 17.05.2019 и с 17.06.2019 соответственно подлежит начислению неустойка, размер которой на дату вынесения решения составляет: по оконным конструкциям 47 632 руб. 35 коп. (35 813 руб. 80 коп. х 1% х 133 дн.), по звукоизоляции 124 922 руб. 66 коп. (122 473 руб. 20 коп. х 1% х 102 дн.), всего 172 555 руб. 01 коп. Однако суд находит данный размер неустойки, превышающий стоимость устранения самих строительных недостатков, явно несоответствующим последствиям нарушенного обязательства и находит возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 20 000 руб. 

Также неустойка подлежит взысканию по день выплаты стоимости устранения строительных недостатков исходя из 1% в день от указанной стоимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить до 30 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: на оформление доверенностей на представителя в размере 3 400 руб., расходы на досудебные исследования в размере 43 000 руб., составление копии отчета и отправку претензий в общем размере 5 372 руб. 

Всего же размер, подлежащих взысканию судебных издержек составит 51 772 руб. 

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд руководствуется положениями ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ. Поскольку требования удовлетворены частично, данные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 005 руб. 70 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: стоимость устранения строительных недостатков в размере 155 284 руб. 80 коп., неустойку на 26.09.2019 в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 27.09.2019 по день фактической выплаты стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере 51 772 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» оплату производства судебной экспертизы в размере 109 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 005 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.В. Богомолов.