Дело № 1-35/2014

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «9» февраля 2017 года

Амурский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортов И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 45 мин до 18 час, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес> по 

<

адрес>, вступил с иным лицом, находящимся там же, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с иным лицом подошли к 

<

адрес> и через незапертую дверь незаконно проникли в жилище, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире МЛА спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее МОВ, а именно:

три отвертки стоимостью № рублей каждая на общую сумму № рублей;

двое пассатижей стоимостью № рублей каждые на общую сумму № рублей;

DVD-плеер марки ВВК с ПДУ стоимостью № рублей;

корзину для фруктов, материальной ценности не представляющей, после чего, ФИО1 совместно с иным лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему МОВ. ущерб на общуюсумму № рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему МОВ частично, заявлен гражданский иск на сумму №.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.78-81,113-116, 224-229, т.2 л.д.29-32) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, со своим другом Р пошел в 

<

адрес> 

<

адрес> к знакомой Р. Когда поднялись на третий этаж этого дома, увидели открытые входные двери квартиры, расположенной посередине лестничной площадки. Дверь была железная черного цвета, она была распахнута, через дверь просматривалась квартира, по состоянию квартиры было видно, что она жилая. В квартиру их никто не приглашал, заходить никто не разрешал, решили пройти и посмотреть можно, ли в ней переночевать. Первым прошел Р за ним он, с коридора была видна комната, на диване в этой комнате спала женщина. Р прошел в кухню, а он вышел, не стал проходить дальше, ждал его выше этажом. Р долго не выходил, тогда решил пойти посмотреть, что он там делает. В квартире увидел Р в руках у того был небольшой жидкокристаллический телевизор черного цвета, пульт дистанционного управления и черная коробка, какой то прибор. Женщина не просыпалась, в подъезде их никто не видел. Они прошли в комнату и увидели на тумбе большой жидкокристаллический телевизор, Р предложил похитить телевизор, он решил помочь Р снять телевизор с тумбы. Телевизор оказался тяжелым, и они решили его не брать, оставили на полу. Возле женщины на табурете он увидел сотовый телефон, раскладной, взял и положил его себе в карман. Как он брал телефон, Р не видел. Кто первым выходил из квартиры не помнит, потому что и он и Р, находились в состоянии алкогольного опьянения. Возле мусорных контейнеров они решили продать телевизор и прибор черного цвета, нашли пакет белого цвета, сложили в него телевизор, пульт, прибор и отнесли в салон ремонта сотовых телефонов на продажу. В салоне находился мужчина, которому они предложили купить похищенное имущество, пояснив мужчине, что оно принадлежит им. Мужчина предложил за все имущество № руб, он решил сделать вид, что ему нужно посоветоваться, достал похищенный сотовый телефон и сделал вид что с кем-то разговаривает, на самом деле никому не звонил. Мужчина дал № руб, а за остальными сказал прийти ДД.ММ.ГГГГ. На вырученные деньги они купили спиртного, выпили и решили вместе опять пойти в ту же квартиру и если женщина спит, что-нибудь оттуда похитить. Когда пришли, Р стоял и ждал его на лестничной площадке, наблюдал, чтобы никто их не обнаружил, он прошел в квартиру, двери которой по прежнему были открыты, нашел под столом корзину красного цвета, из стенного шкафа взял три отвертки и двое пассатижей, положил их в корзину, в комнате в тумбе нашел ДВД плеер и тоже положил его в корзину. Когда находился в коридоре, и брал инструмент из стенного шкафа, к нему поднялся Р. Сложив все в корзину, взяв её в руки сказал Р «Ну, что идем?» и в тот же момент увидел как Р склонился над женщиной, услышал, как женщина спросила: «Что тут происходит?». Помнит, что Р ответил женщине, что та сама разрешила пропить, затем ударил женщину наотмашь правой рукой в область головы примерно 2 раза, после чего женщина поднялась и села на диване, он понял, что нужно убегать, открыл дверь, которую Р, войдя, закрыл на ключ, находившийся в замочной скважине, выбежал из квартиры и увидел незнакомую женщину, которая направлялась, как ему показалось, в квартиру, где они находились. Женщина ничего не успела ему сказать, так как он быстро убежал. Выбежав из подъезда, побежал в сторону кольца. Р его не догнал, увидел того только в дежурной части. 

Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления, помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершенного, установлена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего МОВ данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.200-203,т.2 л.д.13-16) и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживал с женой МЛА которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В браке состояли с ДД.ММ.ГГГГ года, вели совместное хозяйство, имеют совместное имущество. Л нигде не работала, в основном работал он, вахтовым методом в 

<

адрес>. На работу уехал в августе ДД.ММ.ГГГГ года, приехал ДД.ММ.ГГГГ на похороны жены. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонила жена и сказала, что три дня назад забыла закрыть дверь квартиры и уснула. Проснулась от шума, упал цветочный горшок, открыв глаза, увидела мужчину, который стоял возле нее. Мужчина ударив жену два раза по голове, сорвал с ушей золотые серьги и убежал. Еще она говорила, что в квартире был второй мужчина, что тот делал, она не говорила. После ухода мужчин она обнаружила пропажу жидкокристаллического телевизора SUPRA в корпусе черного цвета диагональю 18,5 дюйма, с ПДУ, который стоял на холодильнике в кухне, который они покупали вместе примерно два года назад за № руб, пульт входит в стоимость телевизора. Еще пропал цифровой телевизионный ресивер марки ВВК стоимостью № руб., который был к подключен телевизору. Пульт от ресивера не похищен. Также украли ДВД-плеер марки ВВК, они с женой покупали давно, с учетом износа оценивает в №, его инструменты: три отвертки, каждая стоимость № руб, на общую сумму №, двое пассатиж, дорогие, оценивает каждые в № руб, всего на сумму № руб. Лариса говорила, что еще украли корзинку, которая ценности не представляет. Серьги (пару серег), которые мужчина сорвал с ушей Ларисы, они покупали вместе ДД.ММ.ГГГГ года в ломбарде за № руб. Серьги в виде колец среднего размера, на поверхности насечки, которые образуют узор, весом 4 гр. Застежка на серьгах не фиксируется, а просто одна часть серьги вставляется в другую. Еще украли сотовый телефон Л «Самсунг», старый, стоимостью № руб с сим-картой, ценности не представляющей. Лариса позвонила ему не сразу после кражи, а спустя три дня, так как боялась ему сказать об этом. Жена часто употребляла спиртное, но никогда не пропивала вещи. Он с работы постоянно высылал жене деньги и у той всегда были наличные.

От кражи причинен ущерб на общую сумму №, является для него значительным. Похищенные телевизор с ресивером и ДВД плеер были ему возвращены сотрудниками полиции. В настоящее время ущерб от кражи с вычетом стоимости возвращенного имущества составляет № руб. 

Из показаний потерпевшей МЛА данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.24-27) и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает с мужем МОВ В браке почти 30 лет, общее хозяйство, совместное имущество. В октябре месяце, точной даты не помнит, она начала употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к соседу З, во сколько не помнит, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения, где они совместно употребляли спиртное. Во сколько ушла от З, не помнит. Дверь своей квартиры открыла, зашла, включила телевизор и больше не помнит ничего, потому что была пьяна. Спала на диване в комнате, проснулась от шума в комнате - упал горшок с цветком на пол, который стоял на телевизионной тумбе. В комнате было светло, был день, в коридоре горел свет, когда открыла глаза, увидела, что над ней склонился мужчина, она ничего не успела сообразить, как мужчина молча снял с её ушей серьги из золота и убежал. Мужчина снимал серьги молча, угроз не высказывал. Она молчала, потому что испугалась. Внешность мужчины запомнила, описать мужчину может примерно, думает, что сможет узнать. Одновременно с этим увидела боковым зрением как второй мужчина, внешность которого вообще не разглядела, вышел из кухни и через открытую дверь выбежал из её квартиры. Нес ли мужчина что-либо в руках, не заметила. Она увидела, что нет большого жидкокристаллического телевизора, который стоял на тумбе в зале, побежала к З и рассказала, что её обворовали. С З прошли в её квартиру, где тот указал на пол у окна, где лежал её телевизор отключенный от сети и от антенны. З поставил телевизор на тумбу подключил антенну и включил телевизор в сеть, и ушел. Она хотела позвонить и обнаружила, что нет её сотового телефона марки Samsung, раскладушка, оценивает в № руб, с сим-картой, зарегистрированная на её имя, ценности не представляет. Телефон лежал рядом с ней на диване. Серьги, которые снял с её ушей мужчина в виде колец с нанесенными на поверхность серег насечками, образующими узор, застежка на серьгах не фиксируется, а одна часть кольца вставляется в другую, вес серег 4 гр, приобретали с мужем в ломбарде, за № руб, в эту же сумму оценивает. В кухне обнаружила, что с холодильника пропал ЖК телевизор, диагональю 18,5 дюйма, черного цвета, марки «SUPRA»с ПДУ, стоимостью № руб. К телевизору был подключен цифровой телевизионный ресивер марки «ВВК» который покупал муж в ДД.ММ.ГГГГ году за № руб, пульт от ресивера не похитили. Утром ДД.ММ.ГГГГ попросила соседку по имени И, позвонить в полицию и сообщить о краже. Когда приехали сотрудники полиции и начали делать осмотр в её квартире, она обнаружила, что на полке телевизионной тумбы нет DVD- плеера марки «ВВК», оценивает в № руб. Пульта от DVD- плеера нет, его похитили вместе с пультом. Так же она не обнаружила красной пластиковой корзины из-под овощей ценности не представляющей, которая находилась под столом на кухне, и инструментов, которые хранились на полке во встроенном шкафу прихожей - три фигурные отвертки в оплетке из красно-черного пластика, пассатижи с ручками красного цвета и пассатижи с ручками темного цвета. 

В дежурной части ей показали фотоучет лиц, доставленных в дежурную часть, среди которых она узнала мужчину, снявшего с ушей серьги - это мужчина по имени ФИО1, узнала в лицо, хотя на фотографии у того более узкое лицо, не такое опухшее. 

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.174-178) МОВ подтвердила свои показания, данные ранее и пояснила, что открыв глаза, увидела, склонившегося над ней мужчину, но это был не ФИО1, она перепутала. Она видела в дежурной части двух мужчин и сначала указала на ФИО1, но потом разглядела второго мужчину, который был рядом с ФИО1. Серьги украл второй мужчина, как позже узнала от сотрудников полиции, фамилия того мужчины Р. 

ФИО1 подтвердил показания МЛА в том, что вместе с Р заходил в квартиру № №, расположенную на третьем этаже, прямо на лестничной площадке, в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля СГН оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.17-173) следует, что в квартире № № дома № 

<

адрес> проживает МЛА, которая систематически употребляет алкогольные напитки, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, водит к себе домой посторонних лиц. Муж МЛА часто уезжает на вахту, сын проживает с бабушкой. Квартира МЛА находится на том же этаже что и ее квартира, коридор направо от лестницы. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она пошла в Пенсионный фонд. Когда подходила к квартире МЛА, увидела, что из этой квартиры вышли двое мужчин бомжеватого вида. Мужчину, который вышел первым, она не разглядела, так как тот быстро ушел. Второго мужчину узнала, так как неоднократно видела в своем подъезде: высокий, крупного телосложения, лицо крупное, опухшее. В руках того мужчины она ничего не видела. Нес ли что первый мужчина, не видела. Она сразу зашла в квартиру к МЛА, узнать, кто приходил. МЛА была сильно пьяная, стояла в коридоре, упиралась в стену руками, сказала, что дралась с теми мужчинами и что у неё с ушей сняли серьги. Каких-либо следов побоев на лице МЛА она не видела. Она заглянула из коридора в комнату МЛА, увидела, что на полу в комнате стоит большой жидкокристаллический телевизор с плоским экраном. Значения произошедшему она не придала, так как МЛА на тот момент, уже которые сутки употребляла спиртное и к той приходили различные люди. 

ДД.ММ.ГГГГ находилась в дежурной части полиции с Ю, фамилию его не помнит, и МЛА, для дачи объяснений, когда сотрудники полиции доставили в двух мужчин бомжеватого вида. В одном узнала того мужчину, который выходил из квартиры МЛА ДД.ММ.ГГГГ. Заговорила с ним, спросила: «Что, украл телевизор?». Он признался в этом, и более ничего не говорил. От сотрудников полиции ей стала известна фамилия мужчины Р

Из показаний свидетеля ДАА, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.38-41, 48-50) следует, что у него имеется мастерская по ремонту телевизоров, компьютеров, сотовых телефонов, расположенная по просп. 

<

адрес> 

<

адрес>, помещение №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 15 мин в мастерскую вошли двое мужчин, на вид бомжи. Один мужчина полноват, среднего роста, лицо с левой стороны опухшее, одет был во что-то мохнатое, как в шубу черного цвета. Второй мужчина худой, ниже среднего роста, беззубый, обе кисти рук с пальцами в татуировках синего цвета. Одет во все черное. Худой мужчина из целлофанового пакета достал телевизор диагональю 19 дюймов, марка SUPRA в корпусе черного цвета и предложил купить за № руб. Он отказался, так как телевизор столько не стоит. Также мужчина из пакета достал пульт к телевизору и антенный блок, усилитель, для усиления сигнала (ресивер) ВВК с тремя соединительными шнурами. После того, как он отказался покупать телевизор, худой мужчина достал телефон из одежды и стал звонить, после чего сказал, что хозяин телевизора согласен продать телевизор с пультом и антенным блоком за № руб. Он согласился, но денег у него не было, поэтому сказал мужчинам прийти за деньгами ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам, после чего те ушли.

Второй раз худой мужчина пришел к нему в мастерскую около 17 час с пластиковой корзиной голубого цвета, в которой находился старый ДВД проигрыватель ВВК, и предложил купить, но он отказался, тогда тот сказал, что есть еще большой плазменный телевизор, который хочет также продать и обещал принести ДД.ММ.ГГГГ. Но больше те мужчины к нему не пришли. А около 14 час к нему в мастерскую приехали сотрудники полиции, сообщили о краже телевизора, он показал, то, что ему принесли те мужчины: телевизор с пультом и ресивер, которые сотрудники полиции изъяли. Затем ему было предложено проехать в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для опознания лиц, которые принесли ему на продажу данное имущество. Войдя в помещение дежурной части, в коридоре он увидел двоих мужчин, которых описывал раньше, и которые принесли ему на продажу имущество. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, мужчину с одутловатым лицом зовут Р а мужчину с наколками на руках - ФИО1

Из показаний свидетеля З данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.7-9) следует, что у него была соседка МЛА, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, и которая проживала в квартире № № дома № 

<

адрес> с мужем МОВ, который постоянно находится на вахте. Квартира МОВ находится на лестничной площадке третьего этажа. Его квартира расположена на том же, примерно в двух метрах от квартиры МОВ. Примерно в конце октября, начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, примерно 17-18 часов к нему пришла Л и сказала, что у неё украли телевизор. Л была сильно пьяной. Он пошел к Л домой, и в комнате на полу увидел большой ЖК телевизор, показал Л, потом поднял, подключил телевизор. Потом они с Л пошли к нему, где стали пить спиртное, но может ошибаться, так как был пьяный. Помнит, что от него Л ушла уже ночью. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, сказали, что в квартире Л совершена кража, спрашивали, видел ли он кого. Потом от Л узнал, что у неё украли маленький ЖК телевизор, серьги, телефон, ДВД плеер. Еще она сказала, что лежала на диване, спала, проснулась от того, что с ушей снимал серьги мужчина, которого Л ему описывала, но он уже то описание не помнит. Еще говорила, что мельком видела второго мужчину в своей квартире, но что тот делал, не видела. Сдернув с Л серьги, мужчина убежал.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Как следует из заявления потерпевшей МЛА (т.1 л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в её квартиру № по 

<

адрес> и похитили её имущество, на сумму № рублей, ущерб значительный.

Согласно протоколу осмотра от 01.11.20016 (т.1 л.д.5-11)в качестве места происшествия осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> края на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома во втором подъезде. Двери квартиры расположены посередине площадки. В квартире две двери, первая дверь железная, вторая деревянная, повреждений не имеют. В квартире имеется комната, кухня и совмещенный санузел. В комнате слева у стены расположен диван, рядом с диваном тумба, на которой стоит телевизор «TOSHIBA» в корпусе серого цвета, на полу возле данной тумбы обнаружен и изымается след обуви. С поверхности экрана данного телевизора изымаются следы рук на 1 отрезок сткотч. В комнате порядок не нарушен. В кухне слева-направо: мойка, электроплита, холодильник на котором со слов заявителяМЛА находился телевизор и цифровой ресивер, которые были похищены и на момент осмотра не обнаружены.

Из протокола явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.34) следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> он совместно с Р совершили кражу. В содеянном раскаивается, свою вину признает.

Из протокола явки с повинной Р (т.1 л.д.32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, он совместно с П-выми похитили из квартиры телевизор и ресивер. В содеянном раскаивается, свою вину признает.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37)в качестве места происшествия осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира является нежилой. В комнате № при входе в квартиру на комоде обнаружен DVD-плеер, который изъят.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-47) в ходе производства выемки в помещении мастерской № по ремонту техники ИП «ДАА.» по 

<

адрес>, 

<

адрес> края у свидетеля ДАА изъят телевизор марки «SUPRA», пульт к телевизору, цифровой телевизионный ресивер ВВК.

Как следует из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.158-167) ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: телевизор марки «SUPRA», пульт к телевизору, цифровой телевизионный ресивер ВВК. DVD -плеер марки ВВК. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.168).

Согласно расписки потерпевшего МОВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207), им лично от следователя получены: телевизор «Supra» с пультом, телевизионный ресивер ВВК, DVD плеер, претензий не имеет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей по существу предъявленного обвинения последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и иными письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять им, нет, в связи, с чем суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Эти доказательства соответствуют показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершенного им преступления, в связи, с чем последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст.77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.

При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления, и на основании изложенного суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя по предварительному сговору с иным лицом на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру потерпевшего МОВ, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, причинив материальный ущерб. 

Корыстные побуждения подсудимого доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу.

О наличии предварительного сговора ФИО1 с иным лицом свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на хищение имущества потерпевших МЛА и МОВ действия ФИО1 и иного лица дополняли друг друга, были направлены на достижение общего преступного результата. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по существу.

Исследованные судом доказательства, признанные достоверными, не входят в противоречие с данными о личности подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание за совершение умышленных преступлений имущественного характера (т. 2 л.д.89-91, 96-99).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает рецидив преступления, поскольку данное преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

ФИО1 постоянного места жительства не имеет, проживает в заброшенной квартире в 

<

адрес> (т.2 л.д.106), ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался посредственно (т.2 л.д.204), имея непогашенную судимость за совершение имущественного преступления средней тяжести, через непродолжительный период времени после освобождения, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивости асоциальной установки подсудимого, существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение новых преступлений. 

Дополнительные наказание в виде: штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск потерпевшего МОВ о взыскании в возмещение причиненного ему ущерба № рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично, в размере № рублей - стоимости похищенного и не возвращенного имущества, согласно объема предъявленного ФИО1 обвинения, за счет подсудимого, на основании признания иска подсудимым, которое суд принимает, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшему причинен преступными и виновными действиями подсудимого. 

Поскольку виновность подсудимого ФИО1 в хищении иного имущества, не установлена, в остальной части иск потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд оставляет без рассмотрения до разрешения дела по существу в полном объеме, в связи с тем, что производство по делу в отношении иного лица не закончено. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в размере 4675 рублей, выплаченные адвокату за участие в суде, так как от услуг адвоката по назначению подсудимый не отказывался, нетрудоспособным не является, иждивенцев не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с «09» февраля 2017 года. 

Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей по делу с «01» ноября 2016 года по «08» февраля 2017 года включительно.

Гражданский иск МОВ о возмещении причиненного кражей ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МОВ № рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере № рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Евтехова