Дело № 2-535/2026

УИД 52RS0001-02-2023-002306-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ФИО2

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТC Renault Sandero гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. 42 мин. водитель ФИО2, управляя ТС Renault Sandero гос. № [Номер], следовал по МКАД (внешняя сторона) от [Адрес] в направлении [Адрес], где в районе 8 км МКАД, скорость движения избрал без дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, не справился с управлением транспортным средством, в результате совершил наезд на препятствие (металлический отбойник) с левой стороны по ходу движения автомобиля, после чего произошло опрокидывание автомобиля на крышу.

В результате ДТП ТС Renault Sandero гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС Renault Sandero гос. № [Номер] ФИО2, который нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ТС Renault Sandero гос. № [Номер] ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Renault Sandero гос. № Р 421 ТН/152 обратилась к эксперту ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС Renault Sandero гос. № [Номер] по среднерыночным ценам сложившимся в [Адрес] без учета износа на дату проведения исследования составляет 1557300 руб.

Рыночная стоимость ТС Renault Sandero гос. № [Номер] составляет 1187300 руб.

Стоимость годных остатков ТС Renault Sandero гос. № [Номер] составляет 195400 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ТС Renault Sandero гос. № [Номер], составляет 991900 руб. (1187300-195 400).

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать (т. 2 л.д. 30):

ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, - 991900 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.,

расходы по экспертизе – 17000 руб.,

нотариальные расходы – 2243 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 991900 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 11700 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 просит не приводить решение суда к исполнению в части взысканной с ответчика суммы в размере 95913 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с этим, ответственность за причинённый истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вред должно нести то лицо, которое на момент дорожно-транспортного происшествия являлось законным владельцем автомобиля.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ТС Renault Sandero гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. 42 мин. водитель ФИО2, управляя ТС Renault Sandero гос. № [Номер], следовал по МКАД (внешняя сторона) от [Адрес] в направлении [Адрес], где в районе 8 км МКАД, скорость движения избрал без дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, не справился с управлением транспортным средством, в результате совершил наезд на препятствие (металлический отбойник) с левой стороны по ходу движения автомобиля, после чего произошло опрокидывание автомобиля на крышу.

В результате ДТП ТС Renault Sandero гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС Renault Sandero гос. № [Номер] ФИО2, который нарушил 10.1 ПДД РФ, что им не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от [ДД.ММ.ГГГГ], справкой по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 99 ББ № 0385704 от [ДД.ММ.ГГГГ], схемой места ДТП, фотоснимками, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя ТС Renault Sandero гос. № [Номер] ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Из административного материала [Номер] ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по [Адрес] следует, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством Renault Sandero гос. № [Номер] с согласия и в присутствии [ФИО]4, который имел право на распоряжение имуществом на основании нотариальной доверенности [Номер], выданной ему собственником автомобиля ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] сроком на 7 лет.

Судом также учитывается, что ответственность за вред, причинённый при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несёт владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

В связи с этим, ответственность за причинённый истцу в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия вред должен нести ФИО2

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Renault Sandero гос. № [Номер] обратилась к эксперту ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС Renault Sandero гос. № Р 421 ТН/152 по среднерыночным ценам сложившимся в [Адрес] без учета износа на дату проведения исследования составляет 1557300 руб.

Рыночная стоимость ТС Renault Sandero гос. № [Номер] составляет 1187300 руб.

Стоимость годных остатков ТС Renault Sandero гос. № [Номер] составляет 195400 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что в основу решения суда необходимо положить экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» № 36/25 от 09 июля 2025 г., которое соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированны и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертизы, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, ущерб, причиненный ТС Renault Sandero гос. № [Номер], составляет 991900 руб. (1187300-195 400).

Суд учитывает, что в силу ст. ст.11,12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты с учётом положений ст.17 КонституцииРФ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При таком положении защита прав потерпевшего посредством полного возмещениявреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещениявреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реальногоущербане может осуществляться путемвзысканияденежных сумм, превышающих стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинениявреда.

Согласно правовой позицииКонституционногоСудаРоссийской Федерации, изложенной в Постановленииот10 марта 2017года№6-П «По делуопроверкиконституционностистатьи15, пункта 1 статьи1064, статьи1072и пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан [ФИО]5, [ФИО]6 и других», в силу закрепленного в статье15ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальныйущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинениявредатранспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС Renault Sandero гос. № [Номер], в размере 991900 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 991900 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 17000 руб., нотариальные расходы в размере 2243 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми, оснований для снижения расходов на экспертизу суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, количества судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности, с учетом баланса интересов сторон, исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):

ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, - 991900 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.,

расходы по экспертизе – 17000 руб.,

нотариальные расходы – 2243 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 991900 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, а также

расходы по уплате госпошлины – 11700 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13138 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 95913 руб. считать исполненным и к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 г.