Дело №21-10/2019 Судья Смирнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Роньжина Р.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление главного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике от 3 сентября 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта», 

установил:

постановлением главного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике от 3 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее по тексту - ООО «Сельта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На данное постановление защитник Роньжин Р.А., действующий в интересах ООО «Сельта», обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года постановление главного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике от 3 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Роньжин Р.А., действующий в интересах ООО «Сельта» просит отменить принятые в отношении ООО «Сельта» решения, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Сельта» Роньжина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, - движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как установлено судом, 2 августа 2018 года в 16 часов 16 минут на стационарном посту весового контроля СПВК Волга 637, расположенном на 

<

адрес> выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Сельта», под управлением водителя ФИО1, с превышением фактической нагрузки над допустимой на 4-ую ось транспортного средства на 0,748 тонн или 9,97%, то есть более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. 

По данному факту государственным инспектором МУГАДН по Чувашской Республике был составлен акт № 21-391-5573 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. 

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Сельта» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения постановления от 3 сентября 2018 года о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Сельта» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; транспортной накладной; путевым листом и другими материалами дела.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт о превышении транспортным средством допустимых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки транспортного средства, сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у грузоперевозчика- ООО «Сельта», имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Сельта» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Сельта» по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что ООО «Сельта» не является субъектом административного правонарушения, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, проверялся судом первой инстанции и был обоснованно отклонен как несостоятельный. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется. Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебных актах.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ООО «Сельиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Иные доводы жалобы повторяют ранее изложенные в районном суде основания, были подвергнуты анализу судьей и обоснованно опровергнуты, им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание ООО «Сельта» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения районного суда.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была объявлена судьей районного суда 6 ноября 2018 года, а мотивированное решение изготовлено в полном объеме 8 ноября 2018 года. 

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения решения является 8 ноября 2018 года. Однако в решении судьи датой его вынесения указано 6 ноября 2018 года. В связи с этим указанное решение подлежат уточнению в части даты вынесения решения судьи.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» изменить: считать датой вынесения решения судьи 8 ноября 2018 года. 

В остальной части указанные решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения.

Судья Н.П. Краснова