Дело № 2а-662

УИД: 28RS0015-01-2019-001042-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца заместителя прокурора города Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

представителя ответчика Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора города Райчихинска Амурской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей рабочего поселка (пгт) Прогресс к органу местного самоуправления - Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании бездействия по неисполнению мероприятий по сносу аварийных многоквартирных домов незаконным,

У с т а н о в и л:

Прокурор г. Райчихинска Амурской области обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к органу местного самоуправления - Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании бездействия по неисполнению мероприятий по сносу аварийных многоквартирных домов незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой города Райчихинска проведена проверка по вопросам нарушения администрацией пгт. Прогресс бюджетного законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что административным ответчиком Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс допущено противоправное бездействие в сфере бюджетного законодательства, которое заключается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) не снесен аварийный многоквартирный 

<

адрес>. При этом, указанная обязанность Администрации пгт. Прогресс по сносу аварийного 

<

адрес> предусмотрена требованиями Постановления Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 годах» о том, что указанный дом должен быть снесен в срок в течении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс допущено противоправное бездействие в сфере бюджетного законодательства по неосуществлению до ДД.ММ.ГГГГ софинансирования за счет местного бюджета пгт. Прогресс мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья фонда на территории пгт. Прогресс в сумме 281 416,90 руб. в рамках исполнения мероприятий по переселению граждан согласно Постановления Правительства Амурской области от 12.04.2013 года № 157 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 годах». Факты неисполнения мероприятий по сносу указанного аварийного 

<

адрес> и не выделение софинансирования за счет местного бюджета мероприятий по переселению подтверждаются актом проверки Контрольно-счетной палаты Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и ответом администрации пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что дом не снесен и у администрации пгт. Прогресс отсутствует возможность выделить софинансирование 281,4 тыс.руб. Администрация также направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство ЖКХ области исключить из Региональной программы софинансирование пгт. Прогресс 281,4 руб. из-за отсутствия средств. Однако исключить обязанность администрации пгт. Прогресс на софинансирование не допускается бюджетным законодательством и Региональной программой. Неисполнение органом местного самоуправления указанных обязанностей ведет к нарушению установленного порядка и условий использования администраций пгт. Прогресс субсидии, выделенной из бюджета субъекта РФ – Амурской области согласно подписанному Соглашению с Министерством ЖКХ области от 0-5.08.2015 года № 16/2, а также нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Амурской области. Кроме того, влечет невозможность исполнения региональной программы по переселению, утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157. Допущенные администрацией пгт. Прогресс нарушения влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья. Указанный дом является аварийным и представляет угрозу его обрушения. В случае его обрушения может пострадать любое физическое лицо, находящееся рядом с домом или внутри его в момент обрушения.

На основании изложенного, прокурор города Райчихинска просил признать незаконным бездействие административного ответчика – Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области по неисполнению мероприятий по сносу аварийного многоквартирного 

<

адрес> и по неосуществлению софинансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории пгт. Прогресс в рамках реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 года», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 года № 157. Обязать административного ответчика – администрацию пгт. Прогресс устранить нарушения бюджетного законодательства путем проведения сноса аварийного многоквартирного 

<

адрес> и осуществления софинансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории пгт. Прогресс в рамках исполнения Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 года», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 года № 157 за счет средств местного бюджета в сумме 281 416,90 рублей, в срок до 31 декабря 2019 года.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным бездействия административного ответчика – Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области по неисполнению мероприятий по неосуществлению софинансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории пгт. Прогресс в рамках реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 года», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 года № 157, обязании административного ответчика – администрацию пгт. Прогресс осуществления софинансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории пгт. Прогресс в рамках исполнения Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 года», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 года № 157 за счет средств местного бюджета в сумме 281 416,90 рублей, в срок до 31 декабря 2019 года – прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Райчихинска на требованиях о признании незаконным бездействия администрации пгт. Прогресс по неисполнению мероприятий по сносу аварийного многоквартирного 

<

адрес>, обязании администрацию пгт. Прогресс устранить нарушения бюджетного законодательства путем проведения сноса аварийного многоквартирного 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ настаивала. Суду пояснила, что указанная обязанность должна была быть исполнена административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин неисполнения возложенных на них программой обязанностей материалы дела не содержат. Просила в указанной части требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс ФИО1 в судебном заседании признала свою обязанность по сносу аварийного многоквартирного 

<

адрес>. Пояснила, что администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс заключен договор безвозмездного оказания услуг по сносу аварийного дома. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, своих бюджетных средств у Администрации не имеется.

Представитель заинтересованного лица Министерства ЖКХ Амурской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Суд, на основании положений ч. 2 ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Сроки реализации и возможность внесения изменений в региональные программы по переселению регламентированы п. 11 и п. 11.1 вышеуказанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и администрацией муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, предметом которого является предоставление финансовой поддержки за счет субсидий бюджету муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс денежных средств на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как установлено судом, прокуратурой города Райчихинска в ходе проведенной проверки соблюдения бюджетного законодательства РФ выявлены нарушения, допущенные Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс, в связи с чем прокурор города Райчихинска обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании заместитель прокурора города Райчихинска Вельмискина Е.В. пояснила, что администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс не выполнены мероприятия по сносу аварийного многоквартирного 

<

адрес>, данный дом должен был снесен в течение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению сроки сноса дома по 

<

адрес> запланированы на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс мероприятий по сносу аварийного многоквартирного 

<

адрес> подтверждается письменными материалами дела, в то числе договором безвозмездного оказания услуг по сносу аварийного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора следует, что предметом является принятие ФИО2 обязательств безвозмездно оказать услуги по сносу аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании бездействия публичного органа, перечислены в пункте 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом бездействия органа местного самоуправления незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого органа и необходимость восстановления прав граждан, нарушенных допущенным бездействием публичного органа.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, прокурор ставит вопрос о бездействии администрации г. Райчихинска, связанном с невыполнением адресной Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 годах», в части нарушения сроков сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 годах» определены этапы расселения аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлен срок его сноса - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс не предприняты меры по их сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт не исполнения мероприятий по сносу указанного аварийного дома подтверждается актом выездной проверки контрольно-счетной палаты Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Довод представителя ответчика об отсутствии бюджетных средств не влияет на принятие судом решения, поскольку доказательств тому, что ответчиком предпринимались какие-либо меры для решения вопроса, суду не представлено.

Длительное бездействие должностных лиц администрации по сносу аварийного дома нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, факт не исполнения администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс обязанности по сносу аварийного многоквартирного домов в установленные сроки нашел свое подтверждение, что свидетельствует о наличии бездействия ответчика в длительном непринятии мер, определенных ч. 11 ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также, что прокурор города Райчихинска оспаривает бездействие Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс как исполнительно-распорядительного органа, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Амурской области, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Райчихинска, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей рабочего поселка (пгт) Прогресс удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика – Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области по неисполнению мероприятий по сносу аварийного многоквартирного 

<

адрес>. 

Обязать ответчика администрацию пгт. Прогресс устранить нарушения бюджетного законодательства путем проведения сноса аварийного многоквартирного 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской Амурской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 25 ноября 2019 года.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова