Дело № 2-1545/2025

50RS0036-01-2024-011640-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, прекращении общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью здания 129,9 кв.м, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и исключении сведений из ЕГРН на 0,16 долей части жилого дома.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 164 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ИЖС, по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 234 кв.м, 0,16 долей части жилого дома, общей площадью 137,9 кв.м (по сведениям ЕГРН – 129,9 кв.м) с кадастровым номером №. Данная часть жилого дома была выделена ФИО1 и ФИО2 решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Также на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> доли в праве общей долевой собственности совладельцев были изменены. Ранее истцу принадлежали 0,26 долей, в настоящее время ее доля уменьшилась до 0,16 долей. Часть жилого дома состоит на кадастровом учете, право общей долевой собственности на нее зарегистрировано за ФИО1 (0,16 долей) и ФИО2 (0,84 доли). ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м, а также на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ей принадлежит 0,84 долей в указанной части жилого дома (ранее ФИО2 являлась собственником 0,55 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома). В решении Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> указано, что экспертом установлено, что в фактическом пользовании ФИО2 находится трехэтажное кирпичное здание лит.А2, А5, а3, а в пользовании ФИО1 находится отдельно расположенный фундамент ранее находившихся на данном месте строений лит.А3, лит.А1. Таким образом, фактически указанная часть жилого дома по указанному адресу была разделена между совладельцами, ФИО2 принадлежало реконструированное ею самой отдельно стоящее строение, а ФИО1 – отдельно расположенный фундамент старой части дома. Со временем указанный фундамент, принадлежащий истцу, находясь в аварийном состоянии, начал разрушаться, использование его для восстановления жилого помещения стало невозможным, целесообразен был только его снос. Кроме того, истцом было принято решение о необходимости возведения на своем участке нового строения, а аварийный фундамент мешает его возведению и оформлению. Поэтому с предварительного согласия сособственника ФИО2 истец снесла указанный фундамент. В результате полного сноса указанный фундамент части жилого дома, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре. При этом право собственности на 0,16 долю в части жилого дома в настоящее время не прекращено за истцом. Несуществующий объект до настоящего времени продолжает облагаться налогом, что нарушает материальные интересы истца. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит выделить в собственность в натуре из общего имущества часть жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, дп.Ашукино, 

<

адрес>, а именно – здание, площадью всех частей – 115,9 кв.м, в составе следующих помещений: в лит.А2: комната № подсобное – 2,6 кв.м, комната № подсобное – 4,0 кв.м, комната № подсобное – 6,1 кв.м, комната № подсобное – 20,0 кв.м, лит.А5: комната № жилая – 16,3 кв.м, комната № кухня – 9,7 кв.м, комната № прихожая – 6,7 кв.м, в лит.а3: комната № холодная пристройка – 4,5 кв.м, в лит.А5 (на 2 этаже) комната № лестничная клетка – 1,6 кв.м, комната № коридор – 1,9 кв.м, комната № санузел – 3,9 кв.м, комната № жилая – 8,4 кв.м, комната № жилая – 13,9 кв.м, комната № коридор – 3,7 кв.м, комната № жилая – 12,6 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 129,9 кв.м, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, дп.Ашукино, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м, а также на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ей принадлежит 0,84 доли в расположенной на указанном земельном участке части жилого дома общей площадью 137,9 кв.м ( по сведениям ЕГРН - 129,9 кв.м), с кадастровым номером №. З.Т.ДБ. является собственником земельного участка, площадью 164 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ИЖС, находящегося по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, дп. Ашукино, 

<

адрес>. Также ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 234 кв.м. Кроме того, она является собственником 0,16 доли части жилого дома по указанному адресу с кадастровым номером №. Указанная часть жилого дома была выделена ФИО2 и ФИО1 решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Также на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> доли в праве общей долевой собственности совладельцев были изменены. Ранее ФИО1 принадлежало 0,26 долей, в настоящее время ее доля уменьшилась до 0,16, ФИО2 до вынесения решения судом принадлежало 0,55 долей, а сейчас 0,84 доли в праве. Часть жилого дома состоит на кадастровом учете, право общей долевой собственности на нее зарегистрировано в Росреестре за ФИО1 (0,16 долей) и ФИО2 (0,84 доли). Как следует из решения Пушкинского суда городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, экспертом установлено, что в фактическом пользовании ФИО2 находится отдельно стоящее трехэтажное кирпичное здание лит. А2, А5, а3, площадью всех частей здания 115,9 кв.м, а в пользовании ФИО1 - отдельно расположенный фундамент ранее находившихся на данном месте строений лит.А3, лит. А1, площадью застройки 22,0 кв.м. Таким образом, фактически указанная часть жилого дома была разделена между совладельцами, ФИО2 принадлежало реконструированное ею самой отдельно стоящее здание, а ФИО1 - отдельно расположенный фундамент старой части дома. Данный порядок пользования сложился между совладельцами давно, споров между ними по поводу данного порядка никогда не возникало. Кроме того, в судебном порядке за ФИО2 было признано право собственности на самовольно возведенные и реконструированные строения лит.А5 и лит.а3. Со временем указанный фундамент, принадлежащий ФИО1, был ею снесен с согласия совладельца ФИО2 ввиду непригодности. После этого ФИО1 обратилась в суд о прекращении права собственности на свою долю в части дома, поскольку в результате полного сноса указанный фундамент части жилого дома, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре. ФИО2 полагает, что при прекращении права общей долевой собственности сторон на объект недвижимости по указанному адресу, ей необходимо выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности, а именно часть жилого дома - здание, площадью всех частей - 115,9 кв.м, в составе следующих помещений: в лит; А2 - комната № - подсобное, площадью 2,6 кв.м, комната № - подсобное, площадью 4,0 кв.м, комната № - подсобное, площадью 6,1 кв.м, комната № - подсобное, площадью 20,0 кв.м; лит.А5 - жилая, площадью 16,3 кв.м, комната № - кухня, площадью 9,7 кв.м, комната № - прихожая, площадью 6,7 кв.м; в лит.а3 - комната № - холодная пристройка, площадью 4,5 кв.м; в лит. А5 - комната № - лестничная клетка, площадью 1,6 кв.м, комната № - коридор, площадью 1,9 кв.м, комната № - санузел, площадью 3,9 кв.м, комната № - жилая, площадью 8,4 кв.м, комната № - жилая, площадью 13,9 кв.м, комната № - коридор, площадью 3,7 кв.м, комната № - жилая, площадью 12,6 кв.м. А также выделить ей вышеуказанное здание (лит.А2, лит.А5, лит.а3) из общего имущества в натуре.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Шевченко С.Ю. исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО2 признали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования встречного иска поддержала, исковые требования ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, принимая ко вниманию признание сторонами исковых и встречных требований, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.252 ГК РФ: 

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 164 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора дарения от 

<

дата>, постановления главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, соглашения об установлении долей на земельный участок от 

<

дата> (л.д.14).

ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора дарения доли дома и земельного участка от 

<

дата> (л.д.13).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> пристройка лит.А5 расположенная по адресу: 

<

адрес>, сохранена в переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Королевским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>. За ФИО2 признано право собственности на пристройку лит.а3 площадью 4,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право собственности ФИО3 на 19/100 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23). 

В рамках вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертным заключением установлено и отражено в решении суда, что в пользовании ФИО2 находятся строения жилого дома (лит.А2,лит.А5,лит.а3), доля в праве 0,55 - элементы строений находятся в исправном, работоспособном состоянии; ФИО1 (часть лит.А1,лит.А3), доля в праве 0,26 - элементы строений демонтированы, фундамент находится в исправном, работоспособном состоянии. В пользовании ФИО2 находятся самовольно возведенные и переоборудованные строения: часть основного строения лит.А5, холодная пристройка лит.а3. Физический износ фундамента под демонтированными постройками лит.А1, А3 в пользовании ФИО1, согласно Сборника ВСН 53 86(р); таблица 3, составляет 55%. Выдел доли части жилого дома, лит.лит.А2,А5, а3, по заявленным требованиям не изменяет назначение здания и технически возможен, т.к. часть здания в пользовании ФИО2 является изолированной и самостоятельной частью жилого дома; имеет отдельный вход; не имеет общих коридоров, подполий, чердачного пространства и других мест общего пользования, не располагается над чужими помещениями, общими являются только стены между частями здания; имеет самостоятельные инженерные системы: электроснабжение, системы отопления, водоснабжения, индивидуальные наружные вводы и внутренние системы технического обеспечения. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 

<

дата> и визуальному осмотру, на земельном участке фактически расположена только часть жилого дома в пользовании ФИО2 Жилые помещения в пользовании ФИО1 и наследников ФИО3 отсутствуют, коммуникаций нет. В пользовании ФИО1 (26/100 долей) находится фундамент ранее находившихся на данном месте строений: лит.А3,лит.А1; строения в пользовании наследников ФИО3 (19/100 долей) полностью демонтированы. Также экспертом установлено, что в пользовании ФИО2 имеются следующие помещения: в строении лит.А2 (подвал) помещения № подсобное – 2,6 кв.м, № подсобное – 4,0 кв.м, № подсобное – 6,1 кв.м, № подсобное – 20,0 кв.м, в строении лит.А5 (первый этаж) помещения № жилая – 16,3 кв.м, № кухня – 9,7 кв.м, № прихожая – 6,7 кв.м, строении лит.а3 холодная пристройка – помещение № – 4,5 кв.м, в строении лит.А5 (второй этаж) помещения № лестничная клетка – 1,6 кв.м, № коридор – 1,9 кв.м, № санузел – 3,9 кв.м, № жилая – 8,4 кв.м, № жилая – 13,9 кв.м, № коридор – 3,7 кв.м, № жилая – 12,6 кв.м.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с учетом определений об устранении описки от 

<

дата> и 

<

дата> изменены доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 137,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем увеличения с 0,55 доли до 0,84 доли. Изменена доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 137,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем уменьшения с 0,26 долей до 0,16 (л.д.26).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 

<

дата>, по результатам визуального осмотра части жилого по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт частичного уничтожения (сноса) части жилого дома, в составе лит.А1, лит.А3 (фундамент) (л.д.35-36).

Разрешая заявленные требования, суд считает, что с учетом признания сторонами исковых требований, а также с учетом того, что заключением экспертизы установлено, что жилые помещения в пользовании ФИО1 на участке отсутствуют, заключением кадастрового инженера также подтверждается отсутствие жилых помещений ФИО1, требования ФИО1 и встречные исковых требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, прекращении общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на часть жилого дома, общей площадью, 129,9 кв.м, КН 50:13:0020101:1947, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на 16/100 долей части жилого дома, общей площадью, 129,9 кв.м, КН 50:13:0020101:1947, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 115,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, состоящий из помещений: в строении лит.А2 (подвал) помещения № подсобное – 2,6 кв.м, № подсобное – 4,0 кв.м, № подсобное – 6,1 кв.м, № подсобное – 20,0 кв.м, в строении лит.А5 (первый этаж) помещения № жилая – 16,3 кв.м, № кухня – 9,7 кв.м, № прихожая – 6,7 кв.м, строение лит.а3 холодная пристройка – помещение № – 4,5 кв.м, в строении лит.А5 (второй этаж) помещения № лестничная клетка – 1,6 кв.м, № коридор – 1,9 кв.м, № санузел – 3,9 кв.м, № жилая – 8,4 кв.м, № жилая – 13,9 кв.м, № коридор – 3,7 кв.м, № жилая – 12,6 кв.м. 

Решение суда является основание для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в отношении прав на объект недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: