Дело № 2-250/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Вязники 13 марта 2017 г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика – администрации муниципального

образования Вязниковский район Владимирской области ФИО3

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес>, просит обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого, признанного непригодным для проживания.

В обосновании заявленного требования указал, что является собственником 1/5 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м. В сентябре 2011 г. жилой дом по указанному адресу признан аварийным и не пригодным для проживания граждан. С сентября 2014 г. по январь 2015 г. он проживал в квартире один, за время проживания соседей не видел. Уведомления об изъятии принадлежащего ему жилья от администрации города не получал. С конца февраля 2015 г. по январь 2016 г. он работал в другом городе, по приезду в 

<

адрес>, увидел, что дом, в котором находилась его квартира, снесен. Полагает, что поскольку дом был признан аварийным, ему должно быть предоставлено благоустроенное помещение взамен старого.

В ходе рассмотрения данного дела истцом ФИО1 заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с урегулированием возникшего между сторонами спора мирным путем. 

Представитель истца ФИО2 поддержала отказ ФИО1 от заявленных требований. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде также поддержала отказ ФИО1 от иска.

Обсудив отказ истца ФИО1 от заявленных требований, заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика по данному заявлению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что истец ФИО1 добровольно отказался от исковых требований в связи с мирными разрешением спора между сторонами, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, суд считает, что отказ от заявленных требований может быть принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к администрации муниципального образования 

<

адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого, признанного не пригодным для проживания и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.В. Степанова