№2-249/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 09 июля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Порецких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, рассмотрении требований потребителя,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 24.04.2020 года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 274 200 рублей 43 копейки, а также рассмотреть требование потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по существу, применив положения ст.333 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение №У-20-48898/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 274 200 рублей 43 копейки. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств. Считая решение Уполномоченного нарушающими права и законные интересы истца, полагает, что взыскание неустойки в размере 274 200 руб. 43 коп. несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.2-3).

Заявитель АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщили.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 24.04.2020 г. №У-20-48898/5010-003 частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 274 200 руб. 43 коп. (л.д.53-57). 

Данное решение вынесено в связи с обращением ФИО2 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере 301 840 рублей.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 26.03.2019г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Presage, государственный регистрационный номер №, 2004 года выпуска. 29.03.2019г. она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

26.07.2019г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 308 091 рубль 49 копеек. 

02.09.2019 года АО «АльфаСтрахование» получена претензия от заявителя с требованием осуществить выплату неустойки в размере 277 200 рублей. В ответ на указанную претензию АО «АльфаСтрахование» письмом от 10.09.2019г. уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

23.01.2020г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление от ФИО2 с требованием о выплате неустойки в размере 301 840 рублей. 12.02.2020г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки заявителю в размере 26 805 рублей 15 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 ФЗ «об ОСАГО», период просрочки составил 99 календарных дней, суд находит расчет финансового уполномоченного верным, а решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 274 200 рублей 43 копейки законным и обоснованным.

При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявителем АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ. Доводы заявителя о том что сумма неустойки в размере 274 200 руб. 43 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и данный размер санкции явно свидетельствует о нарушении баланса между мерой ответственности и отрицательными последствиями, ничем не обоснован и является позицией заявителя, не согласного с решением финансового уполномоченного.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений, позволяющих финансовому уполномоченному осуществлять право на снижение размера неустойки, в связи с чем оснований для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей незаконным и его отмене не имеется, указанное решение вынесено в рамках предоставленных ему законом полномочий с соблюдением установленных специальным законом требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования заявителя об отмене решения финансового уполномоченного, то оснований для рассмотрения требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки с применением ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 24 апреля 2020 года №У-20-48898/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 274 200 рублей 43 копейки, а также о рассмотрении требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2020г.

№2-249/2020