Дело № 2-748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 4 декабря 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шумайловой С.А.

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», в лице филиала АО «СОГАЗ» в г. Кировской области, о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ»» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 12 февраля 2017 г. в 12 час. 05 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло столкновение принадлежащей ему автомашины SUZUKI Sx4, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомашины ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4. Ему, как собственнику автомобиля SUZUKI Sx4, государственный регистрационный знак ***, причинен материальный ущерб. Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение пунктов 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомашины ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ***, ФИО4. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак *** была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № ***. Его (истца) гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ № ***. В связи со страховым случаем 13 февраля 2017 г. он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховщик не исполнил обязанности по осмотру и экспертизе транспортного средства. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 мая 2017 г., вступившим в законную силу 7 сентября 2017 г., с АО «СОГАЗ» в его пользу взыскано 368981,17 руб., из них страховое возмещение в сумме 233320,78 руб. Указанная сумма выплачена страховщиком 5 октября 2017 г.. Количество дней просрочки составляет 207 дней, с 12 марта 2017 г. (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) и до 5 октября 2017 г. (день выплаты страхового возмещения по решению суда). Считает, что вправе требовать от страховщика выплаты неустойки в размере 482974,01 руб. (233320,78х1%х207), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате 41400 руб. (400000х0,05%х207), в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО – 400000 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб.. 7 октября 2017 г. обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции. Претензия получена ответчиком 10 октября 2017 г.. Понес расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 105,14 руб. Просил взыскать со АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 233000 руб., финансовую санкцию в размере 41400 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 105,14 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения истцу не поступал, факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения доказан.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признали, в связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме. По решению суда АО «СОГАЗ» выплачен штраф, что является мерой ответственности страховщика, также как и неустойка и финансовая санкция, в случае удовлетворения требований на ответчика будет возложена тройная мера ответственности за одно нарушение. Неустойка должна быть снижена до разумных пределов, в соответствии со ст.333 ГПК РФ. Кроме того, считали заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 3000 рублей за подачу досудебной претензии и 8000 рублей за участие в судебном заседании, завышенными, поскольку подготовка претензии, искового заявления и участие судебном заседании не требовали от представителя больших трудозатрат, экономических затрат и сбора большого объема информации, просили снизить размер судебных расходов до 500 рублей. В части компенсации морального вреда, считают, что доказательств, подтверждающих получение истцом моральных переживаний, не представлено. Просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГПК РФ, снизить размер судебных издержек. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 мая 2017 г. были удовлетворены требования ФИО1 - с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы: страховая выплата, включающая, в том числе расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере 233320 рублей 78 копеек, штраф в размере 116660 рублей 39 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 8000 рублей, в возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг 10000 рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности 1000 рублей. Решение вступило в законную силу 7 сентября 2017 г..

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 12 февраля 2017 г. в 12 час. 5 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло столкновение принадлежащей ФИО1 автомашины SUZUKI Sx4, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомашины ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль истца SUZUKI Sx4, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. (л.д.11)

АО «СОГАЗ» является надлежащим ответчиком обязанным выплатить страховое возмещение.

Решение суда АО «СОГАЗ» исполнило в полном объеме 5 октября 2017 г., что подтверждается платежным поручением (л.д.21).

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), истец обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. В установленные Законом сроки выплата страхового возмещения истцу не произведена, отказ в выплате страховой компанией в адрес истца не направлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, иные способы, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик, в свою очередь, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений)в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 54 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года указано, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Требование истца о взыскании страховой суммы, законность которого подтверждена решением суда от 15 мая 2017 г., подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления, то есть не позднее 12 марта 2017 г.. Страховщик не выполнил обязательства - не выплатил страховое возмещение в установленный законом 20-дневный срок и не направил истцу мотивированный отказ, выплата страхового возмещения в размере 233320,78 руб. ответчиком произведена только 5 октября 2017 г.. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки и финансовой санкции.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки в 207 дней с 12 марта 2017 г. до 5 октября 2017 г.. И за такое же количество дней просрочки он просил взыскать финансовую санкцию.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 482974,01 руб. (233320,78 руб. х 1% х 207) и размер финансовой санкции составляет 41400 руб. (400000х0,05%х207).

Истцом в адрес АО «СОГАЗ» 06.10.2017 направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки и финансовой санкции, претензия получена ответчиком 10 октября 2017 г., оставлена без удовлетворения (л.д. 22-24,27).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявил о взыскании неустойки в сниженном размере в сумме 233000 руб., исходя из требований соразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание, что неустойка и финансовая санкция носят компенсационный характер, они должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает обоснованным взыскание в ответчика неустойки в размере 233000 руб., финансовой санкции в размере 41400 руб.. Оснований для снижения размера неустойки и финансовой санкции не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав ФИО1, являющегося потребителем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца с АО «СОГАЗ» в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

По данной категории дел истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к страховщику.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 6244 руб., исходя из характера и размера исковых требований, удовлетворенных судом.

Материалами дела подтверждены издержки понесенные истцом на почтовые услуги при направлении представителем истца страховщику досудебной претензии. Данные издержки связаны с рассмотрением дела, признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме 105 руб. 14 коп. (л.д.30).

Издержки, понесенные истцом на услуги представителя, при составлении претензии и искового заявления, связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми, поскольку досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом, у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек. Представитель истца ФИО5 участвовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, участие представителя в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, суд находит обоснованным и разумным размер данных расходов в сумме 3000 руб. при составлении претензии и 8000 рублей на оплату юридических услуг при рассмотрении искового заявления судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать со АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 233000 рублей, финансовую санкцию в размере 41400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 105 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 6244 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2017 года.

Судья С.А. Шумайлова